國防部有分很多單位，發這個解釋函的單位，
從國法人權字這個文號看起來，會不會是法律事務司，
也就是以前的軍法司的掛?
所以這表示......
有沒有軍事審判雖然暫時停止了，但還是......？!
下面是節錄部分新聞的內容，新聞連結在此http://tinyurl.com/otjrrtm
完整網址：http://m.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20150821/675087
Q4：陸軍航空第601旅龍城營區是否屬於要塞堡壘地帶？
A：不是。理由如下：
國防部未曾依要塞堡壘地帶法第3條第2項及第18條規定，
將龍城營區（陸軍航空第601旅駐地）公告為要塞堡壘。
（依據國防部104年5月8日國法人權字第104000108號函文）
Q5：阿帕契（AH-64E）直昇機之儀表板是否為軍事機密或國防機密？
A：均不是。理由如下：
國防部就阿帕契（AH—64E）直昇機機體、座艙、儀表板、飛行頭盔及各組件，
均未核定為軍事機密或國防秘密。
（依據國防部104年5月8日國法人權字第1040001087號函文）
Q6：購置阿帕契直昇機有無與美國簽訂保密協定，以限制展示或公開直昇機？
A：沒有。理由如下：
國防部與美方簽署之阿帕契直昇機軍購發價書，未簽訂限制展示或公開直昇機性能、
內部座艙、頭盔及其他與該直昇機相關資料之保密協定。
（依據國防部104年5月8日國法人權字第1040001087號函文）
Q8：檢視扣案勞乃成等15人前開手機、電腦、相機等物之相片，有涉及
軍事機密、國防機密？
A：沒有。理由如下：
本署送請國防部依權責認定後，國防部104年7月1日國法人權字第1040001528號函覆於下：
依國防部102年12月26日國通資安字第1020004143號令頒「國軍營內智慧型手機
管理試行要點」附件4-「國軍內營內智慧型手機禁制區綜整表」，有關「廠庫」部分，
僅作計室規範「飛彈系統作業區/廠庫（飛彈部隊）」，601旅直升機之「棚廠」、
跑（滑）道並未限制。
又依「國防部外洩機密資訊審議委員會設置及鑑定要點」鑑定基準實施鑑定，
完成鑑定前開相片結論，分項說明如次：
(1)是否有明確保密標示：
依機密資訊成就條件，其形式要件，必須依法明確標示機密要件，經審案內與本案
相關照片所攝棚廠、裝備、營舍、跑（滑）道（非禁止拍攝區域）及
維保作業程序等，均未標示機密要件。
(2)是否已核定或報請核定：
無權責長官核定為機密之紀錄或相關佐證資料。
(3)是否屬法定機密範圍：
案內與本案相關照片內容，經審不符國家機密保護法第4條及其施行
細則第2、5、6、7條，以及軍事機密與國防秘密種類範圍等級劃分準則第5至19條等，
所規範應秘密之範圍。
(4)外洩後可能造成之損害：
案內與本案相關照片內容，不符國家機密保護法及其施行細則，以及軍事機密
與國防秘密種類範圍等級劃分準則規範範疇，其外洩後不致使國家、軍事作戰及
國防安全或利益遭受損害，判屬一般資訊。
(5)是否屬未曾公開資訊：
案內棚廠機型之內（外）部、看板所列裝備、性能、諸元等，可於網際網路「維基百科」
網站蒐尋獲得，應屬公開資訊。
案內照片所攝棚廠、裝備、營舍、跑（滑）道及維保作業程序等，均未標示機密要件，
無核定為機密之紀錄或相關佐證資料，亦不屬機密資訊之範疇。
另依美方查復及網際網路公開審認結果，鑑定非屬機密資訊。
※註:有電視或媒體有報導者，請勿使用爆卦! 違者視為新聞篇數 超貼新聞劣退