※ 引述《waynedd (加西莫多)》之銘言：
: ※ 引述《arrenwu (鍵盤流戰鬼)》之銘言：
: : 不如讓我們來看看報導怎麼寫？
: : 法院宣判後，隨即發出新聞稿說明判決理由，主要是因為經傳訊台北市長柯文哲、立委柯
: : 建銘調查後，並查無郭台銘有捐款3億元政治獻金給連勝文，周玉蔻僅憑柯文轉述她與柯
: : 建銘的對話，疏忽未向柯建銘、郭台銘查證，便於今年1月15日於美麗電子報及三立電視
: : 台《新台灣加油》節目，公開表示郭台銘於去年台北市長許舉中，捐贈三億元政治獻金給
: : 連勝文，指涉郭台銘違反《政治獻金法》，藉此謀利，使郭台銘的社會受到貶損，必須負
: : 賠償責任。
: : (資料來源：蘋果 http://tinyurl.com/oy5bvfq )
: : 如果這則報導內容沒問題，那我還真看不出coco輸官司哪裡有問題。
: : 柯P去作證是有個屁用？作證結果是「哀呀 原來是一場誤會」
: : 雙柯兩個人都沒有在外面講3億事件，就coco最聰明，會在節目上面講。
: : 然後她在節目上面的講法也不是「我聽柯XX說，郭YY捐三億blahblah」，
: : 變成整個就是她自己在指控郭董。
: : 不告她，告誰？
: 那我們再來看看這個判例
: http://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/98142
: 2006-10-21
: 〔記者林慶川、秦裕中／台北報導〕
: 電視名嘴胡忠信去年十月間在談話性節目中，指陳幸妤利用赴美參加植牙進
: 修課程之便，秘密開立一美國銀行帳戶用來洗錢，台北地檢署經查，發現胡
: 所言不實，昨天依誹謗罪嫌向法院聲請簡易處刑。
: 胡忠信昨天表示，將在赴法院時，再提出具體證據給法官。
: 陳幸妤認為胡影射她赴美學習植牙時，曾赴銀行開戶企圖洗錢一事，已影響
: 她的名譽，因此委由律師顧立雄向北檢提出誹謗告訴。
: 據悉，胡忠信出庭時辯稱，是一名莊姓台裔美籍銀行家帶陳幸妤去開戶，莊
: 回國後告訴民進黨大老紀萬生，經紀轉述，才得知這件事情。
: 檢方傳訊紀萬生作證，紀指出，九十四年十月間，在台中火車站遇到二位不
: 認識的同鄉，二人指出，曾看到同鄉帶著陳幸妤去銀行，可能是存錢或轉帳
: ，僅在電話閒聊中，與胡談及此事。
: 最後判決：
: http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20071205/30039372/
: 2007年12月05日
: 影射陳幸妤洗錢 胡忠信無罪
: (前略)
: 紀萬生關鍵作證
: 判決指出，陳幸妤前年九月赴美學習植牙，而胡忠信後來兩度在ＴＶＢＳ《
: 新聞夜總會》節目中，指陳幸妤赴美時在紐約銀行開戶，還說：「她去紐約
: 學植牙，學如何將鑽石、金子植到她爸爸、媽媽嘴巴去，她去紐約的銀行入
: 什麼帳呢？應該說是境外轉運中心或境外金融中心。」陳幸妤於是提告。
: 一審時，胡忠信找來美麗島受刑人之一紀萬生作證，紀說：「兩個從美國回
: 來的同鄉，告訴我陳幸妤開戶一事……我相信他們講的，所以告訴胡忠信。
: 」加上其他牙醫證實陳幸妤曾缺課，法官認為陳確有可能開戶，判胡無罪。
: 全案上訴後，法官認為紀萬生是知名人士，說話有一定公信力，胡忠信相信
: 紀，並引為新聞來源，顯見胡忠信的評論出於善意，而評論內容雖誇大、渲
: 染，但符合大法官第五○九號解釋、關於言論自由精神，並不構成誹謗罪，
: 仍判胡無罪。
: 針對此案，律師張景源說：「相較當年謝啟大、馮滬祥指控李曾文惠私運美
: 金案，兩人因說不出消息來源而被判刑，但胡因講出紀萬生就獲判無罪，可
: 見法院給政治性言論越來越大的空間了。」
: 都是第三手轉述，一個有罪一個無罪？為何當時沒有說胡忠信未向陳幸妤求
: 證呀？
: 如果看不出COCO輸這場官司的問題，那可真是言論自由的悲哀。
這兩個案件的差別很明顯吧 光看新聞就知道差異了
如果把角色置入的話
周玉蔻 柯文哲 柯建銘
胡忠信 紀萬生 美國鄉民
差別就差在柯文哲有跟周玉蔻說是柯建銘跟他講的，
周玉蔻並非不可能向柯建銘查證，
但紀萬生說是美國鄉民跟他講的，無論紀萬生是忘記是誰還是要保護消息
來源，
對胡忠信來說他根本不知道美國鄉民是誰，要怎麼查證？
但是因為紀萬生本身要相當的公信力，因此法院認為胡忠信有證明並非他自己
捏造的事實，當然判他無罪，
所以結論來說，周玉蔻敗訴最大的原因大概就是出在柯P沒有保護消息來源，
還跟法官說他是聽柯建銘講的，