※ 引述《AisinGioro (愛新覺羅。溥聰)》之銘言：
: 一幅被撞破的花 引發台灣人內鬥的天性
: 但看了一下 那個花的作者不是達文西
: 卻是甚麼pollo的啥鬼
: 為什麼真相達文西裡面的話卻不是達文西畫的
: 怎麼跟太陽餅沒太陽一樣的可愛
: 有八卦嗎
這次達文西展覽事件，事件很多、爭議點也很多，「真相達文西」展覽居然展別人的畫只是其中一件事而已，而媒體上的大家似乎都選擇性地說話避重就輕。我想所有爭議還是都應該分得一清二楚，一碼歸一碼：
這篇沒有紮實的「八卦」，但想對平常對展覽沒那麼熟的版友們分享一點經驗與心得，如果能讓大家多知道一些有趣的點，希望還能稱得上個「微八卦」。
1. 看展習慣養成問題：
小朋友沒注意而摔倒，這的確是看展素養不足，不過看展素養是該培養的，台灣的教育裡的確在這方面條件不夠好、努力也不夠，偏鄉小朋友窮其小學六年未必有機會看展，都市小朋友儘管有機會可能頂多是一年一次而已。至於平常要由爸媽帶著看？其實也很困難，因為這些國外來台展出的展往往人聲鼎沸，人擠人之餘往往看不到繪畫幾眼，尤其是身高不夠高的小朋友，根本是看辛酸的。
小朋友摔倒而出事，的確是闖了禍，的確該由他與家長負責，但我認為我們非主辦單位的大眾毋須苛責他，反而希望他能夠記取教訓，以後繼續把握機會認真看展，也繼續學習良好的看展習慣。就這點，策展人 Andrea Rossi 當下第一時間沒有苛責他而給予安慰和鼓勵，我認為是值得肯定的。
但關於看展居然帶飲料這種問題，除了民眾的看展習慣應加強（也就是教育的一部分）外，主辦單位有把關之責，明確列出不准帶入場的物品（除了飲食之外，可能還有背包、相機、腳架等，依各展覽不同規定），並提供置物櫃（付費或不付費都可）供入場民眾將違禁品暫時置放。如果帶違禁品要究責，主辦單位把關不嚴的責任更重，因為主辦單位應負責明確制定規則、向入場民眾清楚傳達規則、並精準執行規則。
2. Andrea Rossi 是何方神聖？
到底他是國寶級修復師或策展人？還是義大利二流藝術專科學校畢業的？其實都好，義大利這種國家文化資產太多，人才儘管已經很多但還是太少（尤其義大利人才出走歐洲其他國家的狀況很嚴重），因此就算是廣設專科學校培養出來的二流專家，一樣很珍貴。一流專家可以做出一流策展，二流專家可以做出二流策展，對我們這些連歐洲三流繪畫都沒多少機會欣賞的台灣人來說，就算這次是二流展都很珍貴，如有興趣值得一看。
無論他是一流是二流，身分到底為何，都好，重點是自己列出的簡歷就要符實，就要禁得起全球觀眾與網友們向相關機構查證。如果這些簡歷不是他自己列的而是主辦單位背著他列的，那主辦單位就要負責。
3. 展覽與行銷
但，有問題的是，展覽內容與行銷手段有沒有「膨風」，有沒有勾起我們不切題的興趣後再到場大失所望。首先是標題「真相達文西」，應已暗示了此次展覽以達文西為主，如果展出內容其實不以達文西為主軸，就很可議；而英文名稱 The Face of Leonardo: images of a genius 則暗示了這次展覽以「達文西的影像」為主，未必一定要是達文西畫的，但不論是自己本人還是別人，畫達文西的畫應不可少。這兩個標題是否與展覽內容相符，都應接受公評。
其次是承諾的「達文西親手手繪自畫像」與「亨利二世畫像」及「法蘭西斯二世國王畫像」等「兩幅絕世經典畫作」，是否都真在此展覽中展出，這種明確的承諾一翻兩瞪眼，若不是確切的這幾幅畫，包括若不是達文西親手手繪或若不是「至今法國羅浮宮一直未能購得」（未購得與未能購得是兩回事，後者要有羅浮宮嘗試購買卻失敗的事實才算），都是不實宣傳，值得消費者譴責；
再來是一些增加戲劇效果的形容詞，如「一次飽覽文藝復興時期多位大師的珍貴藝術畫作」或「空前絕後的難得機會」，這個本是聰明消費者應該自行判斷的，看完後可以批評主辦單位的宣傳膨風，但還是要為自己的選擇負責任。
4. Paolo Porpora 作品「花」是真是偽？
已有網友找出該畫作資料，我也在另一個藝術拍賣網站找到遠看相同的畫，都指向該畫作者為 Mario Nuzzi 而非 Paolo Porpora。
http://goo.gl/wt9f8z
聯合報所稱「義大利共和報」指出是 Mario Nuzzi 的那篇報導我沒找到，不過共和報的最新新聞都已經直接以 Mario Nuzzi 的畫來稱此事件了：
http://goo.gl/6qQWfi
當然，藝術史上畫同樣題材的人很多，靜物畫中的花更是從一流到三四流畫家幾乎人人必畫，不過在全歐洲數以千計的不同畫室裡要找到插花插得一模一樣的兩盆，恐怕不是那麼容易；藝術史上當然也有 A 畫家直接臨摹 B 畫家既有畫作的狀況，如果還有可分辨的特徵那還算「臨摹」，如果精準地維妙維肖那恐怕就是「複製」。
至於這個案例中，是真跡、是臨摹、是複製？我想還是請看過本展覽現場的觀眾們來評斷吧；若真要評斷，當然也有專業的藝術品鑑定師。不論是 Paolo Porpora 還是 Mario Nuzzi 作品都有可看之處，但畫作的標示必須真實準確，不可張冠李戴；對任何專業策展單位來說，不論是真跡、是臨摹、是複製，都可以展出也都有其觀賞價值，但到底是真跡、臨摹、還是複製，都必須有清楚翔實的說明，不然這策展就太不專業了，更違反展覽倫理。
5. 達文西展，都要展達文西真跡？
怎麼樣借到一系列畫作、怎麼樣用這一系列畫作表現達文西、怎麼樣用藝術解說 interpretation 來透過這一系列畫作讓觀眾認識達文西，就是策展人與策展單位的功力。他們在這專業界上的貢獻，並不是生產或保存任何繪畫，而是如何將繪畫帶給大眾欣賞，讓大眾感性地欣賞美術也理性地心有所得。
因此達文西展，並不一定都要展達文西本人作品，也可以展達文西的師承、達文西的同道與競爭者、達文西的生命歷程與風格轉捩點、達文西的繪畫與其他專業面向、達文西的金主與贊助人、達文西對後世的影響… 等等，可以拉進許多別人的畫作來側面建構達文西的 "image" 或「真相」，這並無不妥。
唯這種在標題上就主打達文西的展覽，如不提供相當數量的達文西真跡（我個人的標準是至少一半，若標準放寬一點至少也要有個 1/10 吧？）而讓其他畫家畫作佔絕大多數，那就是策展的誠意問題了，技術上來說我們消費者未必能夠控訴這種展覽「廣告不實」，但消費者當然可以為了期待落差而提出主觀批評。
6. 一定要展一流大師嗎？
承5.，不一定要展如達文西這般的一流大師作品，如精選的繪畫能表現此展覽主題，就算是二流畫家繪畫也有其價值。只是在資本主義的藝術市場上（我個人不是那麼認同，但必須接受現實），一流大師與二流畫家就導致市價之不同，也導致出借的權利金、後勤成本與保險費等開銷之不同，當然也就會反映在展覽的票價上。如果宣稱一流大師而提高展覽票價，但內容其實都是二流畫家，那就可議，值得公評。
7. 一定要展真跡嗎？
承4.，不一定要展真跡，但不管展的是真跡、臨摹、複製、共同作品、或正在考證中的作品，畫旁的說明都要詳細完整。「真實性」authenticity 並非說真跡才是真實而臨摹複製就不真實，而是真跡就真跡、臨摹就臨摹、複製就複製，到底是什麼就誠實地說明是什麼，「真實性」說到底只是誠實與說謊的問題而已。
8. 修復師是否需鑑定真偽？
在專業分工詳細的文化遺產強國如義大利，當然有專業的鑑定師與專業的修復師，一清二楚，修復師的確不需負鑑定之責，任何一幅畫不論一流二流，如實修復即可，而「如實」的基礎就是該畫完整的記錄 documentation，包括所有繪畫的美術與技術細節。在台灣修復師很欠缺，相信國人對鳳毛麟角的修復師都會投以超出他們能力的期待，但我想大家還是尊重專業倫理與限制為宜。
只有 documentation 做不完整的狀況下（譬如剛剛從納粹手上奪回來物歸原主的畫），修復時需要組織團隊詳細調查該畫作作者、畫風、源流，試圖把已經損壞的繪畫用詳盡研究重建回來。嚴格地說，這已經是當代人的再創作了，因此這些修復/再創作過程不管多嚴謹多沒爭議，都要全部詳實記錄，以便後人知道這幅畫哪些部分是今人的修復/再創作，而哪些部分又是修復前的原作（至少是取得時的原作，搞不好之前已經有別人修過了）。
以上，僅分享我所知道的，來把這次越來越複雜的達文西展事件稍微疏理一下。如以上有任何錯誤之處，還請版友先進們指正；如有爭議之處，也歡迎版友們討論交流。