Re: [新聞] 慎入 麥克雞塊原料商 扭斷雞頭亂棍打

作者: IloveBlack2 (我愛花媽花媽愛我)   2015-08-28 18:59:02
※ 引述《piovoso (柴犬高速螺旋)》之銘言:
: 蘋果日報
: 慎入 麥克雞塊原料商 扭斷雞頭亂棍打死雞
: 國際動物保護組織「憐憫動物」(Mercy For Animals)成員,以「臥底」方
: 式,到美國田納西州一家專門供應雞隻,給國際速食連鎖龍頭麥當勞
: (McDonald's)製作暢銷商品「麥克雞塊」(McNuggets),與其他雞肉商品的
: 飼養場,透過針孔攝影機,偷拍下工作人員用前端有金屬長釘的塑膠棍虐打
: 活雞,並將活雞脖子硬生生折斷的恐怖畫面。
: 這段影片日前被公布後,麥當勞與全美最大肉品生產商泰森食品公司(Tyson
: Foods)立刻宣布,與該飼養場終止合作關係。麥當勞發言人表示,麥當勞一
: 直主張要善待動物,完全無法接受影片中出現的行為,泰森食品也強調,
: 「動物福祉」是該公司的優先考慮目標,已取消與該飼養場的合作關係。
: 影片引起大量迴響,美國部分民意代表則出面譴責「憐憫動物」組織,並未
: 當場制止虐待動物的行為。(於慶中/綜合外電報導)
: http://goo.gl/KpRv4X
: 內有影片,慎入
: 備註:
: 記得之前其他文說,人道作法是先把雞倒吊起來,通過一個通電的水槽,水的高度設計
: 剛好可以淹沒雞的脖子,使用電壓將雞電暈,再割脖子屠宰。
: 有專業人士可以現身說法嗎@@
首先說明為何要弄死而不養下去:
賠錢生意沒人做,禽養得好好的誰要去殺?
通常會這樣處理的都是出生就有問題的,
一隻有問題,會導致周圍的群體也都有問題,
甚至最原始那隻還會被攻擊,慢慢的折磨到死,
就算養大了也沒有肉,沒人要。
再來說明為何要活活敲死:
敲死是傳統作法,不只是上新聞的美國,
臺灣也是這麼做,一直到全世界。
成本低的作法就是敲死,
近期在推人道方法:電死,
電死成本是敲死的無限大倍,
一根棍子跟一座吃電還需維護的機台相比,
禽農當然選擇用棍子敲死。
你說:可以請人載走,統一集中電死阿!
廠商活體只收要出售的,否則只收屍體,
今天不敲死他,就是集中關在一個地方放個幾天讓他餓死,
哪個比較好?
把剛出生的雞、鴨、鵝、豬敲死,誰最心疼?
當然是養的人,每一次敲死一隻就代表幾百塊錢不見,
而因為通常發現已經群體感染,常常會需要敲死很多隻,
這幾天基本上等於沒收入了。
你會心疼嗎?
好像看了很可怕很血腥的影片,
對這些所謂「不人道」的方式作噁,
跳出來發聲,認為不應該這樣做。
有沒有想過自己也是其中一個推手?
這些生命是被豢養的,
一出生的宿命就是被賣掉、被吃掉,
怎麼死的?我不認為比誰讓牠死的還要重要。
動物保護團體保護貓、保護狗,
到底是動物保護團體還是可愛動物保護團體?
一邊大口吃著肉,一邊說這隻狗狗被虐待QQ好可憐一定要肉搜這主人。
沒有需求就沒有供給,
你吃下去的那一瞬間就代表你是那個敲下去的人,
或者是電下去,有差嗎?
可以讓牠的生命不再顯得既渺小又可悲嗎?
作者: steven211037 (我當你爸爸)   2015-08-28 19:00:00
英叔取雞血也是扭斷頭啊
作者: zero09107 (月影)   2015-08-28 19:01:00
所以說就是一堆偽善者
作者: DogBe105 (狗鼻強暴105)   2015-08-28 19:01:00
不吃最人道
作者: halfy (沒事找事作)   2015-08-28 19:01:00
就眼不見為淨呀 = = 這社會
作者: xdctjh (凍頂)   2015-08-28 19:02:00
台灣人聽不進去
作者: PRSDGF (好的循環)   2015-08-28 19:02:00
觀念正確
作者: ihateants (Naruhodoh)   2015-08-28 19:03:00
英叔有拜過,所以不算虐待喔科科
作者: WWIII (東邪西毒)   2015-08-28 19:04:00
推你
作者: bopoha (= =)   2015-08-28 19:06:00
沒錯一堆道德魔人
作者: IloveBlack2 (我愛花媽花媽愛我)   2015-08-28 19:07:00
雖然隔壁鄰居是我殺的,但我是電死不是敲死唷
作者: IBANEZ001 (ESP)   2015-08-28 19:07:00
啊就打掉沒價值的淘汰雞啊,只是看起來比較狠就是了,養過雞的應該看得出來
作者: hdxyz (秋鴿)   2015-08-28 19:08:00
真的
作者: pp1877 (低調之神)   2015-08-28 19:08:00
不一定會被旁邊折磨,但是牠的成長效率肯定很差就是了...原文似乎把屠宰跟淘汰混淆了,雖然都是殺啦...
作者: defendant (被告)   2015-08-28 19:10:00
就costdown啊 沒啥好護航的
作者: assassinzero (刺客教條 我的最愛)   2015-08-28 19:14:00
中肯
作者: hk129900 (天選之人)   2015-08-28 19:15:00
養豬也是 某些淘汰豬就是直接打消毒水進心臟讓他死
作者: Leon0810 (Leon)   2015-08-28 19:15:00
有很多更人道的做法讓動物比較不痛苦,我吃肉但我支持人道屠宰
作者: UKstudy (英國研究)   2015-08-28 19:16:00
照你的邏輯,頂新明明可以做好油,卻選擇用劣質油節省成本也是消費者的錯囉~因為我們有買油的需求
作者: linceass (ギリギリ愛 ~キリキリ舞~)   2015-08-28 19:17:00
影片的雞又不是殺來吃的 還在那邊扯 一棒打死夠人道了
作者: caeasonfb (eason)   2015-08-28 19:19:00
專業推
作者: wonder6253 (wonder6253)   2015-08-28 19:19:00
說的好!
作者: hk129900 (天選之人)   2015-08-28 19:19:00
有很多人搞錯淘汰和正常屠宰程序了
作者: pp1877 (低調之神)   2015-08-28 19:24:00
其實如果淘汰比照人道屠宰增加的成本能從增加售價彌補的話,飼養戶通常都OK啦...可是...大家都知道的...囧所以要取得這個部分的平衡有點困難,不只是飼養戶本身的問題,也要一般人都願意實際支持...
作者: Leon0810 (Leon)   2015-08-28 19:34:00
如果有相對比較不痛苦的作法有什麼理由不支持?我願意出更多錢吃比較貴的人道屠宰肉啊,對於動物福利你去看看先進國家怎麼做的,不要覺得"反正都要死"就不注重過程PS我是回這篇原po不是回樓上
作者: pp1877 (低調之神)   2015-08-28 19:37:00
道理上的確沒什麼理由不支持啊XD 不過不是每個人都像你這麼關心並願意實際支持,所以才很難啊...
作者: uujidggl (幼)   2015-08-28 19:38:00
當然選不痛苦的.這至少是消費的人應該做的吧
作者: pp1877 (低調之神)   2015-08-28 19:38:00
啊...不是回我嗎? 那當我自言自語吧XD
作者: rfa0323 (啊啊啊啊啊啊)   2015-08-28 19:55:00
如果每一隻淘汰雞都要人道處理 光成本就能壓死你
作者: Leon0810 (Leon)   2015-08-28 20:04:00
人類是雜食性,吃肉沒什麼不對啊? 更何況現在的人道屠宰技術已經可以讓動物在毫無知覺的狀況下被宰了,的確可以免除牠們的痛苦;你的邏輯只有做or不做很怪耶,難道就不能用改良後的方式做嗎? 科技面都不是問題了~
作者: qaz01234567 (ナミネ)   2015-08-28 20:08:00
吃肉沒什麼不對啊 動物界本來就這樣 弱肉強食不過有沒有必要刻意虐殺就有待討論..

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com