※ 引述《arrenwu (鍵盤流戰鬼)》之銘言：
: ※ 引述《destiny71927 (泰尼先生)》之銘言：
: 「把兩種看起來有一點點關係的事情，講成若A則B」的低能兒很多啊
: 以這次波多野代言事件為例子，很多低能兒會說：
: 「瞧不起AV女優的話，你就不要看A片啊！」
: 甘 我就不懂，看不起AV女優跟喜歡看A片哪時候有衝突了
不，這兩者之間的連接是很微妙的事。
"瞧不起AV女優的話，你就不要看A片啊！"
這句話是符合邏輯的，因為你提出需求，所以才有人服務。
除非這類人本身是屬於強暴派，作愛的時候會大喊：你他媽就是欠幹，我要幹死你。
但是支持AV女優，被問到"你願意你女兒去拍A片嗎?"
這感覺有點怪怪的，我女兒想作什麼就作什麼阿，干你屁事。
正確的邏輯是：支持AV女優，你願意自己去拍A片嗎?
請1F回答這個問題。

我願意

5F願意靠這次機會 去破處

好啊

哪有權力決定女兒要做什麼...

深夜時糖某級演過 連av男優都會被家人喬不起

不願意，因為我不想失去火球術

問男的和女的答案會不一樣吧? 畢竟在台灣 性在男女的

當然願意呀~~~當導演

喜歡吃飯不一定要去當廚師吧 尊重跟想不想自己去不同

如果女兒想拍A片 卻強迫她當公務員 這跟逼良為娼有何不同

供給 需求(價值) 產生連結

我不會想當醫師，但我敬佩願意當醫師的人，AV同理

這篇才是中肯.... 一堆扯什麼你女兒老婆的 乾你屁事

女兒的論點才合邏輯 這只是逃避這個邏輯而已 為什麼呢因為這樣才成立這是針對於「如何看待他人」 而自己的話 只是「如何看待自己」罷了

本來就有需求供給啊 我還是不懂前篇性奴的理論ZZ

我也不會因此看不起拍片的家人 只會自責很沒能力

呼應李志成講過的 殺一人如殺我父 姦一人如姦我母 現在社

社會動不會就會扼殺他人 同理心嗎太好笑 沒同理心的人才

他是抽離其他條件 單就邏輯的觀點下去看

這跟兒子想去非洲當志願醫師，父母不一定支持一樣

現實中不完全是這樣運作的 還有些情感或其他因素

為什麼只有女兒能拍片,瞧不起男人是不是阿,兒子不能拍喔

因為拍片就瞧不起 這種家人不要也罷 無能又無情

哈哈哈

這個問題就很有趣 牽扯到所謂自願或身體自主權 和環

XDDDD 支持AV女優 不一定代表要回答你的問題阿

屁啦 你最後的例子也怪怪的 我支持a片所以我就要去拍a片？

這是個陷阱 兩者並無必然關係

好多假設 假設家人怎樣 這些視點跟假設到底都是怎麼產生的 再者是瞧不起 到底為何反對就等於瞧不起 這點也令人感到很有意思

是啊 應該談談為何反對

這什麼爛問題 波多野結衣又不是我女兒

為何反對的確令人值得深思

你有沒有聽過「你不想做是吧？沒關係 大家搶著做」

一般要碼從女權 要碼從性本身的神聖性(或劣等性)出發要講風俗 至少也拿出個數據 不然連理都懶得理

善良風俗到底是啥米虫呢~~~

我的看法單純就是聯想性吧 對事物的聯想性分級 其二 單純只是針對社會普遍反對聲音大 不管他們是否真的歧視 針對一個其實沒那麼需要讓社會產生爭議的事 既然都產生爭議了 那就想辦法讓他解決 如同課綱一樣 撇除合法性不講

那叫啥 不要起爭議?

如果真的這樣 什麼事都不用幹了 比較良好的做法應該是辯論交流 尋求共識 至少大家知道怎麼想 避免下次再踩線 我倒認為挑起小衝突不是什麼壞事

正常來說 不過就是一張悠遊卡 一般來說不會讓人吵成這樣吧 不 應該說連屁一樣的聲音都不會有 但這張悠遊卡卻能夠炒作成這樣 即是產生爭議

很難有事情是完美的win win 一堆零和遊戲 再者如

反正是要打柯P 道德真有像鄉民想的重要嗎?

果真的只看聲音大小 有辦法掌握話語權 掌握工具權力這件事情本身當然不重要 但討論背後的價值 有辦法幫助我們的社會變得更好啊

不要起爭議的邏輯不難吧 婦女們反對政治人物有色彩之分那就不要政治人物 不要情色產業踩線 那就不要情色產業那你放一般藝人總沒問題了吧 再不然就是放學生的畫作投稿 這沒很難理解吧 這個課題上是解決問題 不是產生對立 不然跟一意孤行的kmt沒什麼兩樣吧 如同柯p說的 有問題那就修正就好了

不要起爭議這太空了 極端一點的話 什麼事都不用做了大家好好來談談 了解為什麼 我認為這樣處理比較健康

所以如同他們現在後續的解決方案 如果分級販售 或者是系列商品 基本上劃分銷售族群 不要無端起爭議就沒什麼問題

本來就18歲以上才能買吧?

這次事件我看到的只是仇恨跟對立族群居多 板上的謾罵不再少數 如同北部人南部人 本省人外省人的對立紛爭 而且有些人莫名其妙就被貼上假道學 道德魔人的標籤 光是這些仇恨值就不在話下了

是相對的啦 不如去看看檯面上的反對者如何?

這是一個自由派跟保守派兩種意識形態的論戰台灣媒體保守派居多，PTT 自由派比較多，反正戰不完XD

意識形態能是這樣 但我對所謂保守價值的內涵和形成過程有興趣 當然自由也是 至少單一事件上 可以再更清楚的定性 為何會產生這樣的結論 推論過程是什麼

＠luke7212　嗯　直接貼標籤的作法 真的很懶惰思考

這篇中肯

而我的觀點是 我反對 反對的原因我剛也講了 包括支持反對我都尊重 而我也同意你跟原po所謂的"機會教育"此一觀

如果沒有足夠的知識或技術 常常會流於情感或個人美學

我的意見是 "不要起爭議" 很難去操作 容易流於選擇性

luke7212: 你什麼時候產生八卦板是辯論板的錯覺了XD

新聞閒聊版

我不覺得這是辯論板啊 只是這是資訊最快速的板啊 遇不到認真看待事情的人可以習以為常 但是如果有人認真跟你討論就是緣分啊

通常BBS、媒體在做的，都是說服認同相同意識形態的人

其實自我思考價值形成過程就可以少很多認知失調的論點了

核能問題誰是非主流?

核能問題隨這時間不同，主流意見不同。核四跟核能

我發言從來不喜歡看風向 我也不會試圖說服別人 其實想說服別人的情況而反而會讓自己看事情看不清 如果別人講的有他的道理 尊重吧 畢竟世界上這麼多人 不可能不起爭

試圖理解對方的想法倒是比較有趣

議 但如果在"合理範圍"內能夠折衷解決問題的話我會採取這種方式

這次的議題沒有折衷方案吧XD 很多時候都是這樣我很喜歡John Oliver的節目，但他也是站左派打右派而已

譬如說某個被放水的巨蛋 裡面的問題點要是不被爆出來搞不好也沒人知道 市民一樣無感 多了個巨蛋好棒棒 市長好棒棒 財團開心 不出事的話政府也開心 市長也輕鬆 但那對我來說並不一個是"合理範圍"的折衷方案

所以是指公共問題方面的爭議就可以？

不 我指的是巨蛋關乎市民權益還有安全性 這種事是不能折衷的 更不會是"合理範圍"

luke7212: 我回應你前面講的好了，關於分層銷售

應該說 我的問題是什麼地方可以容許有爭議吧 這個角度我比較看的懂

首先，那兩張圖連保護級都不到，在銷售階段限制不合理

所以是大眾權益和安全就可以(還是不行?)有爭議?又是對誰有爭議? 誰起的爭議? 怎麼算?

這個產品很大的程度就只有想買的會買，已經分層了

合理的話 就是選擇題而已 a不行 那就選b 如果abcd都有爭議而你的選項也只有abcd的話 那就用刪去法 選一個"裡面爭議最少"的

又不是把所有卡片都換成那個圖樣，特色卡片特別去找才有

那這樣的話就要回到 爭議是誰認定的問題了

在來，這個議題很多人吵的前提是反對商品存在本身，無解

大巨蛋沒有爭議問題 事實上就是有問題 而專業的報告也不是我這種非專業的人在這邊說嘴

那這樣就不是爭議了? 那跟這話題有什麼關係?抱歉我的理解能力比較差

有太多議題沒辦法選折衷選項，最後就是兩邊都得罪

這種事情要拉長時間看啦 長期來講對社會的意識和討論都會有進步 當然選舉要騙票(也可能是認同)又一回事

而爭議認定問題 其實我剛前面也講過 其實看這幾天的新聞吵得沸沸揚揚 這就是很大的爭議了啊 藍營那些小丑的言論我直接覺得可以無視 但合理反對的人也不在少數 但只是在八卦板普遍被無視罷了 譬如說我昨天po過的Sallyq 還有dpp的陳慈慧 顏若芳等等 多數抨擊的言論多數都只是情緒性發言 什麼歧視啊 道德魔人啊 假道學啊 這些我也闡述很多次了 這非但沒有任何反思在裡面 反而只參雜仇恨跟對立

我想多看幾個所謂爭議的例子啊 方便嗎

你剛問我 什麼是「合理範圍」的折衷方案 什麼是「不合理」範圍 大巨蛋就是回覆你這個

luke7212: 你自己想也知道自由派會怎麼回應吧

應該說我想問的是所謂爭議到底是指什麼@@

就我看社會走回保守這個大前提就是錯的

我自己想看的是對這件事情 甚至再往前到對AV女優本質的定性問題操作面很多愚蠢的地方 這誰都看的出來但排除一部份後 但對這些性質 我們究竟是如何思考

大家不願意浪費時間反駁而已，時間花下去也沒效益啊

本來時間花在這就沒效益可言啊

也是XD

大概知道

就一堆假道德的爛政客市長 跟一堆白癡的迷粉