※ 引述《hazel0093 (Al Azif)》之銘言：
: TED有一個很不錯的演說：http://tinyurl.com/o9qs77c
: 我講講我的看法，
: 其實說真的，會認為民主最好的人充滿著社會達爾文的思想
所以說中國人不懂民主，不過我是台灣人。
拿你這句來說好了，專制就沒搞過社會達爾文主義嗎？
民調影響施政這是美國早就行之有年的事了，無聊可以去查查統計學的發展史就會提到相
關資料。
所以請問你一句：扯這麼多又關民主和專制何事？
這些根本不是重點。
我可以承認專制政權一定可以做政治清明，高效率和正確決斷，而且一定比民主好，但這
是建立在有位強大的統治者。如果統治者爛，那專制也就跟著爛下去了。
而民主呢！民主和專制最大的差別就在於：民主政體一開始就不相信政府。
民主建立的政府不能是全能的，而是互相牽制的，所以三權分立的概念才如此重要。正因
為互相牽制，所以就算行政權正好交到了一位賢明有能的人手上，他也會受制而無法全力
去做事。但相對的，如果不幸地是一位無能的人，他一樣也會受牽制而降低破壞的程度，
而且還很有可能以正常機制提早趕他下台，而不用流血。
而專制政體如果遇上了賢君那就飛天了，但遇到垃圾也就直落下去了。
專制相信天才的可能，但民主相信的是人類的平凡。民主相信只要是人都會犯錯，沒有人
是絕對可以信任的。
所以你拿中國如何富強來說民主不可行都只是個笑話，會這樣想的人根本不懂民主。
所以，那位搞出五權憲法說要五權合作的「國父」根本也是來亂的。現在台灣的制度也是
很有問題，然後剛好馬英九上台了，告訴了台灣人：「一位無能的人利用台灣制度的問題
同時手握行政權和立法權後可以搞出多大的問題。」

不選擇西方民主 難道選擇中國皇帝制?我沒自謔狂

本就該如此

民主體制中賢君跟垃圾沒兩樣 總是一堆人為反而反一堆事都做不下去

這篇有重點

真壞，點出別人根本沒念書就亂講話

真正的問題是 兩種制度其實都無法擺脫資本家的影響

直接民主適合於小城邦中實施 且行政階層越少越好

企業都知道『管錢不管帳』的道理

就像股市沒有7%還幾%的單日最大幅一樣...

賢君跟垃圾沒兩樣?請努力選出賢能而非只是會喬事的民代

為反對而反，真是好事或賢君人民幹啥反？吃飽沒事幹阿？！

這跟東西方政治思想的發展有關 東方政治思想中 總是

選了一堆垃圾上台再嫌賢君和垃圾沒兩樣 XD

"好事"往往是相對的 左派右派 對勞工好對?資本家好?

相信能輕易找到賢君的只有奴隸，聖人都是死掉的人

期待所謂有德的賢君或明君出現 是一種道德約束

瘋法XDDDDDDDDDDDDD

紅白包 選民服務啦

需要倚靠的是制度

看資本家多還是勞工多啊，很難選?

有些人眼中像是已經有選出過賢君了吧XD

所以哪種政策都有人反對啊 不就是他要講的

所以柯P當得再好 馬英九當得再爛 頂多給你玩8年我很難想像如果馬是古代君王 我一定會瘋掉

樓上的想像好可怕囧

樓上 古代馬是君王 你一定沒有機會知道他有多爛

民主可貴的是，就算選出顆西瓜，國家也不會因這顆西瓜而亡(制衡)，但專制國家的統治者就算是顆西瓜，你還一定要說謝謝西瓜的統治

怎麼不知道 忘了中國古代君王末朝怎麼民不聊生的嗎

一般民眾 要等到 國力弱到被滅國 才知道

元朝 官方強徵人民修黃河 又不給吃的 逼得臭頭朱反抗

古代民不聊生 可沒有幾個敢直接怪皇帝喔 教育問題

認為專制好的是站在沙箱外看世界，最佳解都設好了

強大的專制統治者也做不到政治清明

至少程度一定很高 專制就是效率可以很好也可以很壞

推法師。

效率高的殺人或肅清異己吧ww

推　尊重"你們"中國人的環境背景　不過"我們"是台灣人

推

推

支持專制獨裁，處死滯台中國人，藍蛆可別又開始懷念民主喔

推