: 所以請問你一句：扯這麼多又關民主和專制何事？
: 這些根本不是重點。
: 我可以承認專制政權一定可以做政治清明，高效率和正確決斷，而且一定比民主好，但這
: 是建立在有位強大的統治者。如果統治者爛，那專制也就跟著爛下去了。
: 而民主呢！民主和專制最大的差別就在於：民主政體一開始就不相信政府。
: 民主建立的政府不能是全能的，而是互相牽制的，所以三權分立的概念才如此重要。正因
: 為互相牽制，所以就算行政權正好交到了一位賢明有能的人手上，他也會受制而無法全力
: 去做事。但相對的，如果不幸地是一位無能的人，他一樣也會受牽制而降低破壞的程度，
: 而且還很有可能以正常機制提早趕他下台，而不用流血。
: 而專制政體如果遇上了賢君那就飛天了，但遇到垃圾也就直落下去了。
: 專制相信天才的可能，但民主相信的是人類的平凡。民主相信只要是人都會犯錯，沒有人
: 是絕對可以信任的。
: 所以你拿中國如何富強來說民主不可行都只是個笑話，會這樣想的人根本不懂民主。
: 所以，那位搞出五權憲法說要五權合作的「國父」根本也是來亂的。現在台灣的制度也是
: 很有問題，然後剛好馬英九上台了，告訴了台灣人：「一位無能的人利用台灣制度的問題
: 同時手握行政權和立法權後可以搞出多大的問題。」
有一點想法與您不一樣，分享一下，也請各位提供意見指正，謝謝。
我覺得五權並非不可行，因為，監察權的獨立出三權之中，是中國
歷代的『監察御史制度』，而該時期御史是聽命於皇帝的，如果將
監察委員改制為民選，並將法務部改隸於其下使其具有如法院般的，
獨立性，這樣可能不一定要廢除監察制度。