※ 引述《tom19860616 ()》之銘言：
: 鍾小平表示，「不分朝野，要他(柯文哲)不能發行AV女優波多野結衣的悠遊卡，他執意要
: 做，我們覺得市議會立法權已經被閹割，台北市議員只好循求司法的救濟來告他，這也是
: 迫於無奈。」
: 鍾小平說，「戴季全跟柯文哲說這是一個公益卡，公益是不應該付費結波多野結衣幾百萬
: ，我們跟他要資料不肯說給，還說是商業機密，既然是公益，怎麼可以付費。而讓我們台
: 北市民，與持股百分之40的台北市政府受損失，這就是背信。」
柯P之前才在說悠遊卡公司官股和私股都有很麻煩...這邊就出現了。
議員要資料的根據是什麼？悠遊卡公司是間企業，憑什麼要它公開商業資料給議員看？
原因只是因為台北巿政府佔有40%股份？但那也只是最大股東而已，台北巿政府受議會監督
和悠遊卡公司可是二回事呀！悠遊卡公司還要為那60%股東負責不是嗎？
所以政府佔有公股的企業要不要向議會負責？
那麼公股佔有也很高的101大樓之前出了那麼多紛爭，也沒看立法院出來監督呀！ XD
另外公益和要不要付肖像權費用之間的問題是？

國民黨低能議員 做這種事意外嗎？

你搞錯了 立委當然有權跟官股董事要資料

專騙不懂得人阿 我同事就被媒體洗腦了

說穿了不過是選情太差 只好沒事找這種無聊議題來炒看統媒的新聞台跟發言都會有種錯覺以為是柯p要選總統

如果組成調閱小組還有強制的調查權 立委就是這樣大:D

因為老人政治,這樣做讓老人有認同感,加上假道學

不能監督的話 那之前連勝文是被靠北什麼

40%算比率很高了,你要護航可以找別的東西講

盈利拿去做公益=背信?決策捐錢做公益的人都抓起來好了

40%又沒過半

如果議會不能監督這個, 那很多單位都可以拿子孫公司亂搞跟過不過半沒關,不懂就不要出來講了

悠遊卡公司是政府開的嗎 還是國營事業的子公司？

你才不懂就不要出來講

所以只要官股有份就算國營？ 這我真的不知道

官股持有一點 議會就可以監督? 不懂就快回去念點書

話說簡淑培那幾張卡到底給誰了？

所以到底可不可以?如果不可以，那鍾不就是鬼扯?啊，KMT

別凹了啦 有種悠遊卡公司發個聲明 說自己不必被市議會

鬼扯到是不意外啦，反正就是給媒體帶風向用的

監督

樓上 這新聞不就說了悠遊卡公司拒絕給資料了...

官股對悠遊卡公司沒作用 那戴季全跟連勝文這兩個傢伙憑什麼當上 董事長

有沒有作用跟要不要受議會監督是兩回事

樓上你好像搞錯什麼了.....XD

不願意給市議員資料 卻願意給議員悠遊卡 這不就是怕

中間插了一樓 官股持有的人是巿府不是議會呀...

到底在跳針啥..依法持股比例低於50%就是不受議會監督

依法就是如此 不高興修法 或讓悠遊卡公營現在不上不下 才在那罵無意義

對啊,民營公司的貨品,市長憑什麼說不准公開販賣

因為市長跟他是好麻吉不行嗎

民營公司的貨品要不要增印, 還要市長批准嗎那原PO說的60%民營股東權益咧

60%民營股東的權益60%的人自己會去表達.關你啥事