前文太多恕刪
我先講我的結論好了:
Uber違反現行法令。
扯甚麼GDP、稅收甚麼的都沒有意義
因為民間商人沒有義務為國家創造GDP和稅收，
大部分時候只是商人為了自身利益"順便"幫國家創造了GDP和稅收而已
正常未修法的情況下，不合法的商機不會因為創造稅收直接變成合法
曾經幫某新創事業做過簡單分析，對於Uber有一點點小心得
分享給大家，有誤會的地方煩請指正我謝謝
有圖無音樂網誌好讀版:http://goo.gl/QxEisa (含廣告部落格連結)
一、Uber適用的法律規範
關於Uber的應該適用哪種法律，交通部明白指出經營Uber或相似服務業者「皆須符合現行
小客車租賃規範」姑且不論交通部的結論是否正確，Uber合法與否，應至少優於或等於小
客車租賃業規範。
現行小客車租賃業規範，如下圖1，小客車租賃業需要經過重重申請，取得執照後，方可
經營。但依據中央社今年(2015)8月13日的報導，Uber自認是資訊服務業未依規定申請登
記，並招攬無營業執照者以私人小汽車非法兼差方式賺外快，已依法開罰新台幣3700多萬
元，顯見Uber並未遵守較為寬鬆的小客車租賃業規範，遑論計程車相關規範。
http://goo.gl/7Y9tgQ
二、Uber 與計程車業的規管法令不同
如下圖2所示，計程車在各國皆屬於特許行業，除前文所述需取得職業小客車執照外，對
於司機品質、車子外觀、計程錶甚至是所繳的稅，皆與一般自駕車大不相同，因此才會有
計程車業者大聲抗議允許Uber進入市場是破壞市場機制的不公平競爭。
http://goo.gl/cIDtDh
三、為何計程車業者宣稱Uber不公平
在未有法規修正前，Uber將自己定位為資訊服務業，似乎是不可行，畢竟媒合乘客與司機
，一直是計程車業重要的業務，只是將電話/無線電改為使用智慧型手機及行動網路作為
載體，參考下圖3，「相同服務應有相同規管」的原則，Uber完全合法化顯然還有很長的
一段路要走。
http://goo.gl/3OPKpO
四、促進競爭？不公平競爭？
但是話說回來，Uber依法開罰新台幣3700多萬元後依然越罰越勇，繼續分食計程車市場這
壟斷的大餅，Uber的加入是促進市場競爭，增加消費者選擇?亦或是對既有業者的不公平
競爭，破壞市場機制?則有賴立法者及行政機關的智慧了。
http://goo.gl/u6E4gz
關於法律條文的部分由於太臭太長，如果大家有興趣的話之後再分享吧
謝謝各位~