這篇就是表達女性觀點和感受的文章 但是相信本版眾多仇女 歧視女性 或是認為女性就是
可以任意作為性幻想對象的"部分"(免得又被說我地圖砲開太大)男性鄉民
讀來會非常難以理解
因為不願意去正視、了解、理解女性的感受
在我們社會 女體展現以及觀看角度 本身就充滿了意識形態 以及男性的視野
有些人鼓吹要設立性產業 正視"男性"對於性的需求的釋放
卻沒有想到 我們社會還很許多男性 甚至說大部份的男性 都沒有用正確的角度理解女性
（可以看一看每天有多少鬼父新聞 男性可以任意主宰女體的觀念甚至超越親情）
如果認為國外比較開放
可以看一看為什麼最近在歐洲 認為性專區的劃設根本不應該被接受
因為它加重了男性對於女性的錯誤認識
如果真的是重視兩性愉悅就算了
問題是在現今社會 男性觀點主宰情色行業 對另一性就是剝削 排除另一性的性表達及需求
就像是日本許多動漫、文學描繪女性對於男性生殖器官的渴求 是出於男性自我陽具崇拜
卻在自我感覺良好陶醉的循環中 誤以為女性當真如此
另外 台灣一些想要半吊子學西方解放上空 自以為前衛的女性
也可以多了解西方的觀點 他們也在檢討自身文化的迷思
對於那些溫帶國家的人 巴西海灘的熱情 讓她們誤以為自然就是裸露女性的性特徵
卻忽視一個更加顯眼的"自然定律" 就是人類看待女性的奶
依然是帶來的性刺激大於"自然"
所以支持上空主義 也是處處碰壁
凡是會遭遇阻礙的 就不是自然。
總之 那些近日在批衛道人士偽善的人 如果可以讀完下面學者投書文章而不產生認知失調
帶來的痛苦
再來說反對波波卡 到底是偽善 還是你自己忘了另一性的感受以及觀點吧
※ 引述《MizunaRei (みづなれい)》之銘言：
: 女權學者又投書蘋果日報了
: 內文如下：
: 從來沒有跨國的色情產業商品，能夠獲得如此龐大的公共資源挹注、24小時的媒體與媒體
: 行銷，並且被坦率地承認為是服務「男性利益」。白色力量做到了。而且這股力量所到之
: 處無不風靡，已經成為台灣真正的新興第三政治勢力，各方大小政治力爭相競逐其支持，
: 台北市的性幻想行銷將來可能悠遊全台灣。
: 誰都知道，天使與魔鬼的悠遊卡面，是到處都看得到的女人性感照，連善良風俗派也很難
: 說照片本身有多麼地「不良」。如果不是因為女星所代表的色情文化與色情產業，不會引
: 發如此的爭議。所以，重點根本不在照片本身，而在於其連結了色情產業所製造的性幻想
: 。善良風俗派的批評者認為，女星承載的色情性幻想將隨著悠遊卡漫遊台北市，敗壞社會
: 風化；性權利的捍衛者則認為，性幻想沒什麼不對，性不應該被污名化，也不應以保護兒
: 少之名阻隔之。
: 從平等的觀點來看，不涉及歧視的性幻想不需要被壓抑，但造成不平等的性壓迫必須被對
: 抗，而解放不一定就反壓迫。因此，我們需要問的是，色情產業所製造的性，是什麼樣的
: 性？是表現自由的性實踐，還是造成傷害的性壓迫？電車癡漢的性幻想，是把誰的性自由
: 構築在誰的性壓迫之上？這種性幻想，就是一種性壓迫。
: 色情是性歧視問題
: 並不是所有與性相關的言論，都構成歧視與傷害。色情是性別歧視問題，卻老是被錯當成
: 社會風化問題，或者性多數與性少數的問題。大法官在釋字第617號解釋肯定猥褻言論的
: 道德風化觀，又表示要在不傷害多數性道德感情的前提下保障性少數，看似兼顧了兩者：
: 性的道德風化與性少數保障，其實是越說越亂：保障性少數怎會不傷害性多數的道德觀？
: 性多數的道德觀就沒問題嗎？性多數與性少數道德觀的交疊之處，難道不可能有歧視？相
: 較於這種道德風化觀點，加拿大的最高法院則用傷害作為標準，重新定義色情：色情不是
: 對人們道德感情的冒犯，而是造成性剝削的傷害，也只有造成這種傷害的性言論，才構成
: 色情。色情產業製造的性幻想，就是這種色情。
: 女人作為一個社會群體的意思是：一個女人如何被對待，代表了所有的女人可以如何被對
: 待，即便有些時候「只是」存在於人們的性幻想中。當台灣的總統選舉史無前例地兩大黨
: 皆推出女性候選人的時候，卻也是台北市悠遊卡破天荒地行銷色情產業之時，我們知道，
: 女總統的出現是一個女人出頭天，但性別平等仍然是有待追求的目標，而非已經存在的現
: 實。
: 在起家之時便毫不遮掩其性別歧視的白色力量，看待女人的方式始終如一。當悠遊卡行銷
: 色情產業被讚許很厲害、就商業來說是一百分，但很不巧地為執政明星製造不必要風險，
: 這是否能成為人們重新思考政治支持的契機？面對批評者，白色力量已證明其壓抑異議的
: 卓越能力，現在是否又將證明，其打壓批評者的能力也是捍衛色情產業的能力？打壓之道
: 是否也包括將女性批評者色情化為可被幹的性物，同時也證明色情產業的成功？答案應該
: 在不遠處。台灣要這樣的社會嗎？這是我們希望台灣走向的未來嗎？
: 台灣大學法律學系教授
: