作者:
jodojeda (jodojeda)
2015-09-04 11:22:19http://udn.com/news/story/3/1165871
導護不可「吹哨 舉旗 擋車」？家長不滿抗議
2015-09-04 10:46:12 聯合報 記者羅建旺╱即時報導
宜蘭縣羅東鎮公正國小有部分的老師向校方表示，交通導護工作吹哨、舉旗、擋車，是警
察的職權，老師無權這樣做，表示導護工作將不吹哨、不舉旗、不擋車。
對此，家長與多名學校交通導護志工們反彈，今天在校門口舉海報抗議，質疑老師如果只
站但不執勤，無異淪為人形立牌，會讓學童上下學安全堪慮。
校方表示，為了學童安全，多數老師還是會與志工們照常執行交通導護工作。
宜蘭縣政府表示，交通指揮應回歸警察，縣政府在開學前已發文給各學校，老師引導學生
安全過馬路，是配合交通號誌，安全引導學生過馬路沒有說一定要怎麼做，可以因地制宜
。
交通隊指出，依交通法令，老師確實無權指揮交通，包括操作交通號誌、擋車等，但如果
在綠燈亮時，吹哨或舉旗是在引導學生安全過馬路是可以的，未來除重要路口有警力協勤
外，對市區學校前的號誌會全面改為自動式，學生就依號誌通行即可。
宜蘭縣公正國小雖傳出有老師導護不願舉旗吹哨擋車，但志工與老師為學童安全，今天交
通導護還是照往常方式執行。記者羅建旺／攝影
http://uc.udn.com.tw/photo/2015/09/04/realtime/1277141.jpg
宜蘭縣公正國小交通導護志工今天舉海報，抗議有老師導護不願吹哨、舉旗、擋車，無異
是人形立牌，影響學童交通安全。記者羅建旺／攝影
http://uc.udn.com.tw/photo/2015/09/04/realtime/1277140.jpg
=========================
所以是家長還是老師有問題
作者:
gaym19 (best689tw)
2015-09-04 11:23:00綠燈亮時，吹哨或舉旗是在引導學生安全過馬路是可以的
作者:
bg00004 (絕緣體)
2015-09-04 11:23:00家長有問題!
作者:
linceass (ギリギリ愛 ~キリキリ舞~)
2015-09-04 11:23:00不擋車要怎麼保護學童? 一堆智障駕駛 老師神經病嗎?
作者:
valenci (birdy)
2015-09-04 11:23:00權力上是有問題。
作者: CCNK 2015-09-04 11:24:00
保全也不行啊，只有警察和義交有交通指揮權
作者: jhyen (jhyen) 2015-09-04 11:24:00
大樓社區的保全每天不都在擋的爽yy
作者:
chocopie (好吃的巧克力派 :))
2015-09-04 11:24:00連舉個旗都懶，草莓族？
作者:
VVizZ (我很窮)
2015-09-04 11:24:00有號誌就好了擋車幹嘛
作者:
bg00004 (絕緣體)
2015-09-04 11:24:00家長志工無權這樣指揮交通
作者:
ayayaya (aya)
2015-09-04 11:24:00那就放著小孩被車撞吧
作者:
scores (男兒當逆天！)
2015-09-04 11:24:00權力上有問題 其實一堆大樓的警衛也這樣搞...
作者:
valenci (birdy)
2015-09-04 11:24:00如果要改成可以，要弄法規授權吧。
作者:
bg00004 (絕緣體)
2015-09-04 11:25:00那是因為沒有出事情..等到出事情了你就知道慘了valenci 那更不可能
作者:
valenci (birdy)
2015-09-04 11:25:00為什麼這樣就要嗆讓小孩被撞？就弄法源看看呀。
作者: mayjan 2015-09-04 11:25:00
那就請這些老師滾出校園
有些學校還會在上下學時間把附近的巷弄封起來，超厲害
作者:
scores (男兒當逆天！)
2015-09-04 11:25:00地下停車場 出車口的路權被警衛搞得超優先的
作者: edison59420 2015-09-04 11:25:00
白癡政府該管的不管，管一堆無關緊要的
作者: xix (晃晃) 2015-09-04 11:25:00
保全擋車超討厭的....尤其大樓公司下班停車場 = =
作者: mayjan 2015-09-04 11:26:00
怕你撞死人 所以封一下
作者:
chocopie (好吃的巧克力派 :))
2015-09-04 11:26:00只要沒警察，那就大家都GTAV囉？
作者:
bg00004 (絕緣體)
2015-09-04 11:26:00mayjan 應該是請家長滾吧?
作者: CCNK 2015-09-04 11:26:00
所以管委會不要害保全r
作者:
scores (男兒當逆天！)
2015-09-04 11:27:00但是警察有義交這種東西 應該可以有辦法授權吧
作者:
bg00004 (絕緣體)
2015-09-04 11:27:00你家長沒保護好小孩的責任你還怪老師?哪裡來的怪獸?scores 那就要看他們願不願意背負出事情的責任我想多半是不願意的..因為他們沒有支薪~
作者:
valenci (birdy)
2015-09-04 11:28:00總是要討論根源跟做法，哪有我想這樣對就對的道理。
作者:
shcjosh (來吧!都來吧!)
2015-09-04 11:29:00真的是沒權力 但很多路口也有工人保全之類檔車指揮
作者:
bg00004 (絕緣體)
2015-09-04 11:29:00但是出了問題會有更大的責任要背負
作者: CCNK 2015-09-04 11:29:00
義交要去上課，導護媽媽可以去上課
討論過這個問題是用自己的道德觀還是用法治觀去討論?
作者:
bg00004 (絕緣體)
2015-09-04 11:31:00法治問題....因為對方是檢察官這個的確是有疑慮和問題的!包括導護媽媽志工的角色是不是學校聘請?體制?
作者:
flare5566 (flare5566)
2015-09-04 11:32:00沒關係啦 看到小孩過馬路加速通過就好了對不對
作者: CCNK 2015-09-04 11:32:00
認真走法律的話不是穿個導護背心，舉舉旗子，嗶嗶就可以了。
作者:
bg00004 (絕緣體)
2015-09-04 11:32:00這些一般看起來都沒什麼問題..但是要出事情了如何究責?pastor1982 答案是有疑慮的..而且不可行
所以你贊成把老師都關起來，因為老師都是潛在打學生被
作者:
bg00004 (絕緣體)
2015-09-04 11:34:00我不知道你是怎麼導出..我認為可行的答案XDD
告，現在是有些老師還沒出問題，萬一出問題會有究責的疑慮??
台灣是法治國家，要封路到吹哨，立法弄個法源很難嗎?
作者:
bg00004 (絕緣體)
2015-09-04 11:35:00而發生了事故...那麼你認為應該如何究責?當初就是討論了這個話題~和探討兩方的角色定位
作者:
shcjosh (來吧!都來吧!)
2015-09-04 11:38:00現在是假設的情況是行人燈亮 然後依然有車子穿越造成事故
甚麼就做甚麼，是老師很大超越憲法，還是台灣跟中國一樣是人治國家?
作者:
pierreqq (葉子上的風)
2015-09-04 11:40:00是無權呀 但能提高學童安全為何不做?? 又不禁止
作者: YJM1106 (YM) 2015-09-04 11:41:00
所謂沒有權力是指紅燈時，一般民眾無權管制交通吧
你的想法只會讓志工跟導護倒楣，在沒有法源下，萬一你
作者: gn00063172 2015-09-04 11:41:00
無權阻擋，但示意本來就可以
作者:
pierreqq (葉子上的風)
2015-09-04 11:42:00導護有基本的認知是好事 因噎癈食就顯的有點笨了
吹哨結果車子不理撞到誤以為可以過馬路的學童，你覺得
作者: gn00063172 2015-09-04 11:42:00
應該是指某些沒號誌的巷口吧
作者: gn00063172 2015-09-04 11:43:00
導護工作本來就會判定安全狀況，才放孩童出來孩童都在過馬路了，還撞上去，先吃條應注意未注意
要有法源依據不全是為了駕駛或孩童，也是為了這些辛苦的導護或志工
作者: YJM1106 (YM) 2015-09-04 11:44:00
若是綠燈，在行人穿越道上 肯定是要全責的…
作者: gn00063172 2015-09-04 11:46:00
不否認獨立法源更量身打造，但現行法源應已足夠
作者: CCNK 2015-09-04 11:47:00
肯定會遇到綠燈亮了，學童還在三三兩兩走的情況啦XD
現行的狀態就是有些學校的志工是亂吹哨沒在看紅綠燈的
這些志工亂吹哨的結果，出事就是駕駛學童跟志工三方倒楣
作者: gn00063172 2015-09-04 11:50:00
志工亂吹...那負起責任天經地義，也不用弄條法保護他如果是因為他亂吹而出事，那怎叫他倒楣
因為有些民眾會覺得"但能提高學童安全為何不做??"推 pierreqq: 是無權呀 但能提高學童安全為何不做?
作者: gn00063172 2015-09-04 11:52:00
您舉的例子是亂吹，亂吹怎能提高安全？
作者:
s9007555 (我想吃地瓜)
2015-09-04 11:52:00看看豪宅前瞪死老百姓的保全
作者:
Maxhuge (極巨)
2015-09-04 11:57:00神經病 一堆就算看你舉旗還是硬要闖紅燈
作者: gn00063172 2015-09-04 11:57:00
有些巷口號誌是閃燈，有些甚至沒號誌囉
作者: gasihbi (蓋斯比) 2015-09-04 11:57:00
釣到一堆南部人?
作者:
pierreqq (葉子上的風)
2015-09-04 11:58:00pastor1982 請別斷章取義去解釋你想要說的部份
作者: gn00063172 2015-09-04 11:58:00
不過與其說擋車，我覺得擋人的成份應該更多
作者:
Maxhuge (極巨)
2015-09-04 11:59:00沒舉旗沒吹哨 等著看一天會多多少事件
作者: gn00063172 2015-09-04 11:59:00
小屁孩有時走走玩玩走到忘我
作者:
pierreqq (葉子上的風)
2015-09-04 11:59:00導護要對自己的職權有基本的認知 我沒去亂吹哨是可以的
pierreqq抱歉，我不是指你贊成亂吹哨，我的意思是在沒
法源下吹哨擋車對志工孩童跟駕駛都不是好事，回太快沒注意到自己的用語會讓人誤解
作者:
pierreqq (葉子上的風)
2015-09-04 12:11:00嗯,沒關係了.
作者:
ppzz (ppzz)
2015-09-04 12:11:00就草莓老師不想做啊，哈哈，以前都嘛小朋友交通隊自己舉旗，去的老師都一臉無奈站旁邊看
作者:
pierreqq (葉子上的風)
2015-09-04 12:12:00我的重點反而不在法源, 而是導護的觀念要正確才重要
導護志工很多也都是學生家長。反對的人署名啊，八成不是家長吧！
作者:
pierreqq (葉子上的風)
2015-09-04 12:13:00導護是當學童的雙眼,要能正確立即的判斷交通情勢
作者: murosaora (慕容) 2015-09-04 12:14:00
當然是怪獸家長問題
作者:
pierreqq (葉子上的風)
2015-09-04 12:15:00雖然導護志工大多是三寶組成 @@a 所以才會去怕亂擋亂吹
惡法亦法啊 本來評判有爭議的事就是看法這邊家長是絕錯 老師絕對
作者:
lppal (相愛不如相知)
2015-09-04 12:50:00法理上來說老師是對的，只是在台灣 情＞法