作者:
douge (樹大便是美)
2015-09-08 01:13:02※ 引述《d147258 ()》之銘言：
: ※ 引述《Beanoodle (屏東尼大目小栗旬)》之銘言：
: : 如胎頭
: : 聽說台灣很可能就是下一個希臘
: : 因為退撫金支出越來越多
: : 到底為什麼有終生俸的制度存在呢?
: : 有人可以幫魯宅解答嗎?
: 1.不論幾歲退休，一律65歲才能開始領月退年金，否則只能選擇一次領
: 2.不分行業，每人交的保費都一樣，退休年金比照最低工資
: 3.退休想領多一點、過好一點的生活，退輔或勞退自己增加提撥額度
: 退休金是要讓退休人員可以支付生活所需，
: 而不是要負擔退休人員整個家庭支出
: 退休金領的比在職多或者差不多，
: 根本就不是正常的事
美國的制度其實很值得參考阿
首先有一種是大家都可以領到的
叫做社安基金
這種就是只要你合法納稅工作累積夠點數
(總點數夠就可以 不用連續工作)
這樣到你65歲的時候
政府就會養你安老 你可以選擇提早領一點 領少一點
或是晚一點領 領多一點
一般一個月大概都是一千美金
在來就是額外的退休收入
他們的公務員 跟台灣一樣
可以再55歲60歲 65歲時以不同要求的年資退休
基本上政府會維持你33%的替代率
加上社安基金 就會大概60%的總替代率
老師可以退休早一點 鼓勵汰換
所以老師的要求年資+年紀 80就可以退休了
私人公司就比較少
一般就是跟我們的勞保一樣每年雇主跟勞工都提撥一筆錢
退休時可以領出來
所以私人公司的勞工大多領社安基金+ 50萬美金左右的退休金
還滿合理的制度 其實跟台灣也差不了多少
台灣是ㄧ堆特例莫名的把替代所得殿超過100%還當合理
這點很詭異而已
一刀直接砍到60%很夠了
作者:
hachime (最惡教師)
2015-09-08 01:14:00應該要學新加坡用公積金吧= =
作者:
blaz (開花大叔)
2015-09-08 01:14:00砍到基本工資才合理，才不會一堆老屁股在那邊放屁
台灣這種爛法 砍到60%花的心力還不如直接砍掉重練
作者:
blaz (開花大叔)
2015-09-08 01:15:00才不會更多老屁股在那邊反對調漲基本工資又說年輕人沒競爭力
作者:
miketk (麥仔茶^O^)
2015-09-08 01:22:00所有的基金都不得再額外政府補貼 自然就會最佳化了現在就是各基金都認為政府會無限補洞 當然就隨便發
作者: dostey (Dos) 2015-09-08 01:26:00
跟台灣也差不了多少? 美加,歐洲約30~40%,台灣約80~110
很懷疑勞工可以領到50萬鎂的退休金，那要提撥多少啊？