※ 引述《Osama (ooo)》之銘言：
: 我的天啊，你真的有讀Robert Putnam那篇文章嗎！？
我的天啊，你真的有讀我的文章嗎?
: 他在那篇標題為"E Pluribus Unum:Diversity and Community in the Twenty-first
: Century The 2006 Johan Skytte Prize Lecture"(2007)的文章中，
: 開宗明義下了三個結論（p.138-139）：
: 1.未來幾乎所有的現代國家的族群結構必定會越趨多元化，而這也是一個非常重要的
: 社會資源
這個是他自身的願望啦，如同我文章中所說的，他本身就是一個多元論者，這對他來說
是一個超驗的目標，不需提出實證上或歷史上的證據。
: 2."短程或中程"內，族群多元化會影響社會向心力，使社會資本或網絡無法運作得宜
這個就是他研究的內容啦，種族多元化會降低社會的向心力，人們不再信任彼此，社會
資本的運作產生問題。
為什麼我說他的研究就到此為止呢? 因為很簡單嘛，他的研究就是針對美國社區進行數
年、十數年的研究。他有研究到上百年嗎? 或上千年?
所以，這才是他研究的核心。
: 3.但是，"中程或長程"來看，多元化會創造出一個新的、更包容的社會認同，並扭轉
: 短程造成的社會失信的狀況
這一點又回到他自身的願望了。他期望的世界是長這樣的。
我再問一次，你有任何歷史上的證據說明"種族多元"會導向一個更新、更包容的社會認
同?
你知道敘利亞的種族、宗教紛爭多久了? 從新約時期就開始了，伊斯蘭讓他更加劇烈。
巴爾幹的種族、宗教紛爭多久了? 至少從鄂圖曼帝國統治東歐開始帶進大批穆斯林起算，
1453年到現在也五百五十年了。 請問您的"更包容"的社會存在於何處?
南斯拉夫又是如何從一個國家裂解成七個國家(含科索沃)?
印度呢?你怎麼不提印度的例子？從三千年前亞利安人征服印度人開始到現在，印度始終
是一個多種族、多語言的地方，你知道他們到現在各邦還是不能彼此溝通嗎? 必須透過
英文 (還是外來的)，他們自身怎麼沒有在三千年內融合成一社會認同?
也許，對你來說，三千年也只是 "中程"，也許我們要等個三萬年才得到美麗的 "長期"
結果。
那我真的是錯怪你了。
: 結論這句話更有深意（p.165）：
: 「一味認為多元化不會對社會向心力造成任何挑戰的政治正確觀並非好事，但是否定
: 這些挑戰所能創造的可能性與優勢的保守主義，同樣地也沒有任何益處。」
: 事實上，Putnam之後的研究，如American Grace（2012）一書，談的就是看似基督教
: 保守主義至上的當代美國，其實是相當能接納宗教多元性。
: 回到你錯誤引用Putnam的結論，若我們承認族群多元化會在短程造成社會參與的問題，
: 那解決的辦法應該是設立更平等的移民政策、更多元包容的教育、製造更開放的社會。
: 怎麼會是倒頭來談種族單一論！？
: 另外方面，若族群多元化和移民會造成國家安全的問題，那設立更封閉的國界、更保
: 守排他的外交政策，就會使國家更安全嗎！？！？看看以色列吧。
: 另外你舉的日本的例子讓我彷彿回到19世紀那個還在否定愛奴族原住民地位的軍國日本。
: 是的，日本的確是一個偏保守的社會，但不代表他不重視多元化，請參考Michael
: Weiner所編的Japan's Minorities: The Illusion of Homogeneity(2009)一書。
: 謝謝
: ※ 引述《genheit (genheit)》之銘言：
: : 沒錯，日本是現在唯一不採種族多元主義的先進國家，西方的知識界嘲笑日本已經二十多
: : 年了，他們嘲笑日本為何在低出生率之下，不開放移民來增加勞動力，但日本人就是死腦
: : 筋，移民問題始終管得非常緊。
: : 不要說難民或第三世界國家移民了，日本連對南美洲回國的日僑，接受度都不高了。
: : 日本現在在多項評比都已是世界上最安全的國家，不止是日本，單一民族的南韓、台灣
: : 都是非常安全的國家。
: : 一項哈佛大學的研究指出，多元(diversity)會導致社會或群體間信任度的降低。有趣的
: : 是，進行此項研究的學者是個多元文化論者，他對這個研究結果不滿意，所以拖了好幾年
: : 才發表這項政治不正確的研究。
: : 學者名: Robert Putnam
: : 參考:
: : http://goo.gl/GEFyfM
: : http://goo.gl/hI9ybH
: : 中國人有一句俗話