作者:
trash1109 (垃圾車與水母嘍嘍們)
2015-09-08 17:52:34先別管1010、ttb了，你聽過訟棍嗎？
我也被這網友戲稱是黑店與訟棍診所告了一堆案子，
恐嚇、侵入住宅、公然侮辱、誹謗等一大堆哩~ 通通都不起訴啦
有夠不爽的~訟棍多的是用錢請一堆訟棍告人，
本魯我只好用p幣求取關注啦 以下50沒重複帳號的推 各100p
也有其他網友被施壓告過，結果網友發了道歉信：
Re: [道歉] 向車參聖診所致上最深歉意
https://www.ptt.cc/bbs/facelift/M.1436793796.A.51E.html
本魯我沒在釣魚，怕被告又想推文的，可以看上面那篇文，有防訟棍的教戰內容。
看下面訟棍告PTT的裁判，
訟棍車參聖診所竟然好意思說PTT是個平等、免費、開放、自由言論平台
花錢雇寫手在PTT免費推文，騙人廣告，被拆穿了，寄律師函要求PTT刪文，
PTT站方為保障言論自由，要求提供不實誹謗的證明，訟棍自己提不出來，
就要告PTT站方，哼~不是說PTT很棒嗎??
之後還說只是要刪掉小護士的照片，不是要刪文，還說PTT很霸道，是媒體霸主。
結果還不是被PTT站方的律師打臉了嗎？
這種訟棍診所難道站方相關人員不去告他嗎？
自己亂誹謗人，卻說人亂誹謗他，好棒棒耶
全面支持PTT站方提告反擊訟棍車參聖診所!!!!!
【裁判字號】 104,抗,105
【裁判日期】 1040609
【裁判案由】 排除侵害等
【裁判全文】
臺灣高等法院民事裁定 104年度抗字第105號
抗 告 人 黃佩若
朱家嫻
劉鏿蔤
(小護士員工們)
共 同
訴訟代理人 車參聖
(被網友戲諷是訟棍的老闆)
上抗告人與相對人批踢踢實業坊間請求排除侵害等事件，抗告人
對於中華民國103年11月19日臺灣臺北地方法院103年度訴字第44
6號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
理 由
一、抗告意旨略以：原裁定以抗告人未指出相對人批踢踢實業坊
之事務所所在地、並無成員，不符非法人團體之要件為其論
據。惟查，相對人係於民國84年5月14日所創立，並於88年
與台大椰林風情等社團合併成立台大電子佈告欄系統研究社
，於93年由批踢踢實業坊即相對人及批踢踢兔聯合主持，亦
即相對人係台灣大學內之一個社團組織，其社團地址設於台
灣大學內，又相對人既係台灣大學之學生社團，必有對於網
路平台有興趣之學生加入，因此相對人之社團組織有其成員
存在，乃係當然之事實；另由蘋果日報103年10月10日報導
相對人之各個站之站長穿上由網友設計之「站服」並銷售，
相對人為「義務性學生組織」，更能得到明證；而在相對人
之網站內所提之聯絡地址為郵政信箱號碼，僅係其對外連絡
之方式而已，且由原審依該信箱地址寄送開庭傳票均能如實
送達，相對人並提出答辯狀及委任律師到庭答辯等情，均證
明相對人之組織運作正常。原裁定指相對人無事務所亦無成
員云云，顯係忽略相對人為學生之學術性社團之特質，所為
判斷顯有違經驗法則及論理法則。又相對人之財務，依其網
站上之記載，除了第三人贊助外，其更曾於93年10月30日邀
請國內著名之樂團五月天舉辦演唱會，為相對人募款，另更
於103年10月9日拍賣由網友設計之站服，相對人之活動部長
陳奐宇表示：站服收入納入「站務基金」，以永續經營這個
青年平台等語，足證相對人有其自有之「站務基金」而有獨
立之財務，已符合非法人團體有獨立財產之要件，原審未能
審究此情，亦有疏漏。另相對人並在其網站訂有使用者條款
，且有準據法及管轄法院之規定，已自認有當事人能力，並
設有站長、總監、版長、看板警察局局長、副警察局局長、
小天使、大天使等成員，創社社長杜奕瑾為代表人，管理人
為總監，足見相對人係一知名社群網站，在國內擁有高知名
度，且為管理完備之學生社團，其屬非法人團體，要無疑義
，原審所為無當事人能力之判斷，有違法律規定，請求將原
裁定廢棄，發回原法院續審，以維抗告人之權益等語。
二、按非法人之團體，設有代表人或管理人者，有當事人能力，
民事訴訟法第40條第3項定有明文。又所謂非法人團體設有
代表人或管理人者，必須有一定之名稱及事務所或營業所，
並有一定之目的及獨立之財產。（最高法院64年台上字第24
61號判例參照）。再按當事人能力之有無，係起訴首應審查
之合法要件之一，且屬法院應依職權調查之事項。當事人能
力之有無不問訴訟程度如何，或當事人間是否有所爭執，法
院均得依職權調查之，第一審法院如未予調查，或當事人之
補正欠缺無相當之證明，第二審法院仍不妨再加調查或命補
正（最高法院98年度台抗字第957號裁定參照）。
三、經查，抗告人主張相對人係台灣大學內之一個社團組織，以
學術性質為目的，提供各專業學生實習的平台，在網路上建
立一個快速、即時、平等、免費、開放且自由之言論空間，
有站長、總監、版長、活動部長、公關部部長等成員，其事
務所及主機位在台大校園內，並曾販售站服、邀請知名樂團
為相對人募集站務基金而有獨立之財產等語，業據其提出相
對人網站相關資料、蘋果日報新聞等件為證（見原審卷第78
-96頁、本院卷第8頁、第33-38頁）；經本院向台灣大學函
詢該校是否有「批踢踢實業坊」之團體組織存在，該校於
104年5月20日以校計資字第0000000000號函覆稱：「…詢問
『批踢踢實業坊』相關資訊，查該系統為學生自治管理之網
路言論平台，屬於本校學生事務處登記之學生社團，系統主
機為社團所有及管理，架設於校園內學生所屬系所」，有該
函附卷可稽，又上開函文所謂「學生社團」其名稱為「電子
佈告欄系統研究社」，亦有本院公務電話紀錄表一份在卷可
按，堪認「批踢踢實業坊」雖為一網路言論平台，惟該網站
之主機及管理確由台灣大學學生事務處登記之學生社團所有
及管理，相對人雖辯稱抗告人也許應該對「電子佈告欄系統
研究社」提告，而非對「批踢踢實業坊」提告云云，惟由抗
告人所提出相對人網站上關於「電子佈告欄系統研究社」之
資料記載：「（西元）2004年電子佈告欄系統研究社改為由
『批踢踢實業坊』及『批踢踢兔』聯合主持」（見原審卷第
79頁），另「批踢踢實業坊」網站上亦說明「批踢踢實業坊
由下列人員組成主要的服務團隊：總監in2（硬兔）、程式
發展in2（硬兔）、法律顧問Roses999、帳號服務jdwreck、
站務管理Junchoon、sallykoi、okcool、活動部長allyours
、美術指導FrankWW、caca」等語（見本院卷第20頁），則
「批踢踢實業坊」是否僅單純為一網路言論平台而非多數人
組成之團體？上開「批踢踢實業坊」服務團隊是否即為「電
子佈告欄系統研究社」之社員？其正式之團體名稱究為「批
踢踢實業坊」或「電子佈告欄系統研究社」？均有未明，原
法院未依職權為調查，即以相對人無獨立之事務所或營業所
，亦無事證可徵其由多數人組成，逕認相對人不具訴訟上當
事人能力而裁定駁回抗告人之起訴，尚嫌速斷。抗告意旨指
摘原裁定不當，為有理由，爰將原裁定廢棄，發回原法院另
為適當之處理。
四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 6 月 9 日
民事第十三庭
審判長法 官 蕭艿菁
法 官 林麗玲
法 官 林純如
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再
抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀
。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 104 年 6 月 9 日
書記官 王靜怡
※ 引述《guesttt111 (guesttt111)》之銘言：
: 最近又有一堆訟棍亂告人的消息，讓肥魯宅想起之前的夢
: 我夢到「訟棍」車參聖診所告了PTT站方，在程序關卡就告輸了，
: 但訟棍後來抗告成功，所以，PTT站方要跟訟棍再戰啦，
: 這次我覺得很有機會訟棍會被「法院認證」啦
: 肥魯宅要來灑錢幫PTT集氣啦~以下1-60樓不重複的推，每人睡前給80P幣優~~~
: 請大家小心推文~避免訟棍亂告
: 這個夢的上集回顧是這樣der...
: *************************************************************************
: 之前肥魯宅我在八掛PO文：
: [爆卦] 蔡易餘幫PTT擊退「訟棍」車參聖診所啦 https://goo.gl/dG80qo
: 告過一堆網友、記者、論壇、業者鉅額索賠的「訟棍」車參聖整形外科，
: 自己花大錢請小護士寫葉佩廣告文，廣告還黑到香港去，讓一群港仔很反感，
: 小護士還在PTT裝路人自推診所，攻擊別家診所，這些行徑在ptt被拆穿，
: 他竟然發函去ptt要站方刪文，站方說為保護言論自由，
: 要車參聖診所提那些文是不實誹謗，才可以刪，結果車參聖整形診所根本提不出，
: 一怒之下，竟然告了ptt站方。
: 然後，「蔡易餘」跟「呂承翰」律師幫PTT站方擊退了訟棍車參聖整形外科
: *************************************************************************
: 之後訟棍診所買了「車參聖」關鍵字廣告，澄(ㄒㄧㄚ)清(ㄔㄜˇ)他們好可憐...
: 都是被亂誹謗是訟棍、黑店.....XDDD(有錢真好，有錢人真的跟你想的不一樣)
: 有圖有真相→ http://imgur.com/NItDxa3
: 還在廣告頁中發了討拍澄清文說診所很無辜，明明是小護士被偷拍照片，
: 診所要PTT刪照片，PTT都不理，所以不得已告PTT，還酸PTT霸道，是媒體霸主，耍特權
: 還截了網友加油圖取暖→ http://clean881clear.pixnet.net/blog/post/27545614
: 另外，還指控有人惡意亂編「蔡易餘」的WIKI，車參聖表示這件事跟他無關喔，
: 完全是小護士去告PTT，不是他去告喔，跟他一點關係也沒有der說~~
: http://clean881clear.pixnet.net/blog/post/59304354
: 之後，「蔡易餘」的WIKI就被編成跟診所討拍文立場一致的版本了
: (呵呵~診所去編的嗎) https://goo.gl/AWXW3u
: 編輯的人還說「經查該案件」確實是小護士被偷拍，診所只要求刪照片，
: 似乎要說這跟車參聖完全無關喔，絕對不是他在背後指揮去告PTT站方的喔
: *************************************************************************
: 但是，討拍澄清文被PTT站方與幫忙的律師「呂承翰」狠狠打臉：
: [爆卦] 告PTT的「訟棍」車參聖回覆告人一事了 https://goo.gl/oztB3D
: 這篇文說從站方得到的八卦不是刪照片，是刪文章。
: 而幫忙的律師也記得訟棍診所明明是要刪文，才不是刪照片，根本沒什麼不得已，
: 而且清楚地看到老闆車參聖是如何地指揮三名護士提起訴訟.......(臉好腫呀)
: 如果跟車參聖沒有關係，他怎樣還願意陪員工出庭呀，
: 連御用律師都一樣耶，真是好棒棒~太好的老闆了(我怎麼都沒有...)
: ************************************************************************
: 然後根據下面這個抗告文，髮院認為PTT站方是有機會成為被告的，
: 所以覺得訟棍車參聖診所抗告成功。
: 臺灣高等法院民事裁定104年度抗字第105號
: (因為ptt會擋pttcc的連結，大家就自己去找這文吧)
: 所以PTT站方又要跟訟棍診所再次對戰了，
: 這種訟棍車參聖診所免費用PTT不實廣告，賺黑心錢，
: 被拆穿了卻指責、控告PTT站方，根本就是過河拆橋，有夠XX，
: 所以，肥魯宅很期待他被「法院認證」啦~~~~再告呀~~~~看你多能告!!!!