※ 引述《peoplemore (兩百萬伏特的熱情)》之銘言：
: 大家好
: 以現代軍事科技，「登陸」比較簡單還是「反登陸」比較容易？
: 有沒有軍事迷能來個八卦呢？
: 謝謝
怎有人覺得登陸很簡單???
同樣的金錢弄出來的裝備，絕對是陸地方面的大優。
你想要裝載登陸艇和裝甲車，需不需要登陸艦?要嘛~
你要登陸艦，要不要有火力足夠的驅逐艦?要嘛~
這些錢都可以把碉堡弄三公尺厚再裝個冷氣和電視了....
岸上的砲座固定的不說，移動式的自走砲大概轟20KM沒問題，你的驅逐艦就算好運沒被
海軍截擊，肉眼剛開始用望遠鏡觀察海岸時，就遭受密集火力攻擊啦!
以前為了登陸是拼了老命把艦艇裝設巨砲再巨砲，希望能提供火力支援，要不是後來空軍
發達起來，打登陸戰基本上是吃力不討好的，束(死)旗率超高。
別看麥克阿瑟跳島戰術成功，每個島都是搏命拿到的，先切斷補給外援，再集中火力，然
後海空齊發，想攻佔有實質生產能力的島國(ex:日本)，你沒死幾萬人在沙灘登來看看?
在這個年代，雷達靠北發達，還可以裝上巡邏機擴大偵搜範圍，你的艦艇剛出家門就被鎖
定，海岸線也沒多長，水深夠且有意義的攻佔點就那幾個，我還真找不到台灣西岸在國軍
正常發揮下能登陸的道理。
登陸就是「航向未知的領域，生與死的分界」，我想大多數人寧選傘兵夜襲空降，也不想
當搶灘者啦~