1.媒體來源:
水果
2.完整新聞標題:
呂秋遠談短褲妹之死　「態度讓我毛骨悚然」
3.完整新聞內文:
劉鶚在《老殘遊記》十六回原評說道：「贓官可恨，人人知之；清官尤可恨，人多不知。
蓋贓官自知有病，不敢公然為非；清官則自以為不要錢，何所不可，剛愎自用，小則殺人
，大則誤國。」
這段話讓我想起了匈牙利電視台N1TV的攝影師拉斯洛（Petra Laszlo），她在採訪警方圍
捕敘利亞的難民時，伸出腳去踢難民，而且還把其中一個抱著孩子的父親刻意絆倒。電視
台知道後，立刻開除這名員工。不過拉斯洛在事後表示，她是基於希望警方能夠逮捕這些
非法移民，因此才會「出手相救」。總之這些難民從事非法入境的違法行為？如果這些難
民可以不要違法，就不會有這些問題了，不是嗎？然而這個行為，引起台灣大批網友撻伐
，認為這個人太沒同情心。
另一個事件，則是某位警察聲援同仁，因為有未成年的少女闖紅燈，她在逃逸的過程中發
生車禍，追捕的警察很自責，但是聲援的同仁很有正義感，他有幾句名言讓我驚嚇不已：
「見警就逃，非奸即盜」、「小妹妹，妳的死是妳們自己選擇的，對我來說沒有任何遺憾
跟可惜，警察，依法行政何錯之有？」這些發言也立刻引起大批網友聲援，認為乖乖停車
接受罰單不就沒事，何必逃逸自尋死路？
這兩則新聞放在一起，格外有意思。因為所謂的「受害人」都違反法律，一個違反當地國
的移民法，另一個闖紅燈拒絕接受處罰而逃逸。然而，台灣網友對於公權力的支持，在這
兩件事情上卻大異其趣，前者撻伐，後者支持。我忍不住想，為什麼我覺得這兩件事情的
本質是一樣的？
我認為，從法學的比例原則討論這兩件事情的因果關係是毫無意義的。如果在台灣，警方
抓偷渡客，而電視台的記者違反採訪準則，竟然介入事件中，幫助警方抓到犯人，或許網
友不會這麼氣憤，說不定反應跟現在一樣，覺得公權力得以伸張，記者踢這一腳剛剛好。
而如果美國警方查緝未成年小孩闖紅燈，小孩因此而發生車禍死亡，或許網友也會覺得警
方執法過當。
總之，對於本地治安的良窳，我們認為應尊重公權力，但是對於外地公權力的實施，我們
要更加重視人權。事情是這樣的嗎？
似乎不是如此，而是我從這位警員的發言中，突然體會到他隱藏在心中的想法：「不服從
公權力，死亡也是咎由自取」、「如果不接受公權力的檢驗，生命就不需要尊重與保障」
、「依法行政，並無錯誤」，甚至是「見警就逃，非奸即盜」。
我對於小女孩的死亡，感到遺憾與可惜，然而，我並不是從她該不該死來判斷，而是從生
命本身來判斷。任何生命的消逝，都是遺憾與可惜的。同樣的道理，我不認為警方面對兇
險的值勤環境，應該放任違法者逃逸，因為值勤者的生命，同樣值得珍惜，況且他們是為
了市民在服務與努力。然而，讓我毛骨悚然的問題是態度：當自己擁有力量時，應該用什
麼態度面對別人的生命？
一個難民正在生死關頭搏鬥，即使不講採訪倫理，記者也不該介入阻撓他的求生本能，讓
他被逮捕遣送回國。而一個女孩在沒有經驗的情況下，因為恐懼被逮捕而逃亡，最後車禍
身亡。這兩件事情都是應該惋惜的，當擁有權力的人，認為違法挑戰公權力者，死不足惜
，把「依法行政」當作是最重要的圭臬，而忽略生命的脆弱與本能，那麼公權力只會成為
暴政的幫兇。
對於生命的憐憫、使用權力的謹慎，都是我們在擁有位置、權力、發話權時，應該具備的
基本良心。沒有這些基本良心，公權力將會變成一場弱勢者醒不過來的惡夢，因為「依法
行政」的魔音，將圍繞在無權力者的身上，將這些人束縛，完全不能動彈。
擁有權力的人，千萬要記得，不要成為劉鶚口中的贓官，但也不要成為只懂法律，不懂生
命價值的清官啊！
（擷取自呂秋遠臉書）
4.完整新聞連結 (或短網址):
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/recommend/20150910/688620
5.備註:
有沒有學法律的邏輯都有障礙的八卦？

呂是什麼東西？為啥有議題都要插話 瘦版朱學恆嗎？

要吵多久

文組不意外

整天在那邊刷存在感 裝清高

推

難民也不想當難民啊，兩件事的本質根本不相同

ㄧ個是因戰亂逃難，ㄧ個是躲罰緩，能比較？

胡亂類比，想唱反調刷存在感也不是這樣搞的

他說的沒錯

邏輯有問題！還敢出來

理性的分析 在這裡反而會被噓濫情XD

濫情

記者是在執行公權力妮？這個律師的腦袋在想神馬？

不要學施明德

只能說人生無常啦！不管怎樣，取個平衡點好嗎？

沒說錯啊，依法行政也要有對權力謹慎使用啊

他講的沒錯啊

台灣只有靠北你執法過當啦，潮好用的

以後只要逃跑都不要追 以免犯人發生危險

殺人放火若有阻卻違法事由，也未必有刑責

他不會什麼都要插話吧，這些都是個人臉書內容被記者拿來當新聞的不是嗎XD

就算警察只是大聲點嚇到騎士摔倒,也算執法過當 懂?

一堆沒法律常識的在戰律師 回家洗洗睡

滿意外大部分的人都沒被警察字裡行間的權威思想激怒到

覺得不一樣...警察是依據職權 賦予的公權力去追的 記

事情本來就有討論空間 不然不但對警察危險 警力也浪費

因為警奴太多啦，甘願吸吮警屌

他並不是怪罪警察依法行政，而是怪警察不該有權威思想

律師法官思想最權威 專業不可質疑

=====> 顏色對了 幫推推 大綠師加油^_< =====

把這兩個事件混在一起談，讓我毛骨悚然

同意

恐龍法官不被質疑 專業律師當然也不能被質疑

這人就在想要怎紅而已啦

原po回文的邏輯……

法律人不意外

台灣有台灣的玩法 但歐美價值觀不容質疑

如果沒取締,結果造成更多傷亡 = 警察失職 都是they的錯

至於被追的自己也能選擇不掙扎 （看後果衡量） 難民被抓就要遣返的後果 跟被警察逮到罰錢？差很多啊 若因此送命得到的同情心有落差不是正常嗎？ 因小失大本來就容易被取笑

高雄 高譚市

就自以為高尚的歐美奴太多啦 甘願吸歐美屌

他這兩件事類比就很怪啊 應該拿普立茲獎拍瀕死飢童那個來比吧 明明那得獎記者做好一個本分 卻因為同情心

一個可以選擇 一個不能選擇 差很多

導致被批評冷血 後面他自己也因此憂鬱

有的人，講的是一套，私底下做的是一套

誰??

抓人新招撞死自找活著命大?

反正 他這篇的重點就是生命等價 大家不該反應不一樣但應該是同情歸同情 要罵也別找錯人算帳吧

配合警察辦案臭了嗎

其實警察也只是想要攔下來,連"執法"都還沒開始= =

生命的本質！推這句話，可惜太多偽善了...

腦補依法行政是腦子裝大便嗎?

難民不能選擇，少女可以選擇，懂？

反正這件事我還是覺得警察沒啥問題就是了 就跟那普立茲記者也沒啥太大問題 生命等價 問題選擇可不等價

警察就是垃圾 別讓我說第二次

法匠

純噓呂律師，靠法律吃飯的人卻覺得不能一直講法？

不愧是廢死幫眾

呵呵警察哪來的權威？警察不能表達自己的立場嗎

警察行爲沒問題，但有威權心態的不少，最好還是防範些

.........