推 flare5566: 抽菸還敢那麼大聲喔 豈有此理 09/14 13:08
噓 chozenker: 抽菸在密閉空間自己享用 菸蒂記得別亂丟 09/14 13:14
電子菸沒菸蒂吧?
→ suileen: 二手煙去死 09/14 13:28
是阿 不過電子菸好像沒有二手菸
推 i9100: 董氏基金會背景超強大 一直都是凌駕法治之上 09/14 13:31
推 davidgod: 抽菸就抽菸還講什麼菸權，屁話一堆 09/14 15:08
推 Grammy: 原來這麼多噓文的支持國民黨外圍組織啊 開眼界了 09/14 17:45
冒著生命危險來回這篇。
我不抽菸，但我使用電子煙，而我的電子煙不含尼古丁。
它也沒有焦油、沒有一氧化碳或甲醛，因為它不燃燒，
成分也只有丙二醇(PG)和植物甘油(VG)或(有的有加)尼古丁。
版上這麼多理組高手應該懂，那就不會有熱分解和燃燒不完全的化學產物；
它的原理只是用加熱的方式改變物理狀態，也就是將精油蒸發成蒸氣，
所以原po說得沒錯，它不會有菸蒂，也不會產生二手菸的有害物質。
所以當你聞到電子煙的霧氣，你聞到的就只是水蒸氣。
這是我為什麼認為電子"煙"不應該打成電子"菸"，
因為如上所述，兩者的原理完全不同。
至於沒有尼古丁為何還要抽，很多人感冒喉嚨發炎去看耳鼻喉科，
醫師常會讓病人坐在一台"大電子煙"前蒸喉嚨吧？
電子煙的發明，其實就只是讓那台機器變小、可以隨身攜帶而已。
我鼻子常過敏鼻塞，台北空氣又糟，
偶爾吸一下電子煙的熱氣鼻子就通了；
而且它提供許多我喜歡的香味，旁邊的人聞到更覺得香。
如果大家不介意聞燒精油的香氣(還覺得很養生)，
為何只是換個方法釋放香氣就有事？
請問這樣的話為何菸可以抽，電子煙卻不能使用？
外國許多官方或大學機構研究已經證實電子煙並沒有明顯危害，
當然，董氏要說世衛指出它有害也不能說是錯的，
因為如果電子煙使用的煙液含有尼古丁，
長期過量使用是有引發心血管疾病的風險，
但這風險就和咖啡因差不多，每天咖啡或可樂喝太多，
同樣具有成癮性也可能引發心血管疾病，並且還有發胖的問題。XD
但是我們不會因為這樣就禁喝咖啡或可樂，
董氏基金會也永遠無法解釋為何菸可以賣而電子煙不能？
因為什麼比香菸更毒、超過10萬種有害物質都是沒有根據的說法，
正解應該是，電子煙他們賺不到錢。
董氏基金會一手拿健康捐的補助、一手拿戒菸藥品大廠的捐助，
他們不可能主張全面禁菸，因為唯有讓吸菸者永遠陷於抽了又戒、
戒了又抽的輪迴，他們才可以繼續健康捐和藥廠利潤兩邊爽爽賺。
這可不是我在說，參見這篇文章"反菸是個好生意"：
http://www.coolloud.org.tw/node/70279。
我也很討厭聞到二手菸，可是大家不覺得奇怪嗎？
菸價愈漲愈高、禁菸區域愈來愈廣、菸害防治法愈管愈嚴，
大家聞到二手菸的機會和次數卻也愈來愈多？
唯一的解釋就是，反菸只是一個好賺的生意，
所有董氏推動的反菸作為都不是為了幫助吸菸者戒除抽菸，
更不是為了讓不抽菸的人免於二手菸的侵擾；
而是讓前者繼續抽、趕到街上抽，
讓其他人聞到更多二手菸、愈討厭他們愈好，
因為如此，他們就可以利用大家對吸菸者的厭惡，
自己爽賺然後管你去死。
當然大家可以繼續高喊吸菸者去死、認為他們不配有人權，
只是大家也不妨想一下，這樣對自己到底有什麼好處？
還是只是幫董氏把利益建築在所有人相互指責但一起承受的痛苦上？
再請大家去看看董氏基金會幕後精美的高層名單吧！
馬英九、吳伯雄、葉金川分別任董氏基金會名譽顧問、終身義工、前執行長，
難怪不管是健康捐說漲就漲、菸害法說修就修、
衛福部濫權解釋、海關違法查扣，他們一聲令下政府就乖乖照辦。
說吸菸就是捐錢給國民黨，一點都沒錯。
而且台灣的吸菸人口，就跟喝米酒一樣，
豈不是透過公賣局長久以來獨占菸酒專賣低價傾銷養出來的，
養肥了以後高興就可以要殺要剮要剝皮，何樂不為？
所以，即使你反菸，也應該支持電子煙，
大家可以看看這段BBC的報導(整個打腫董氏的臉啊XD)：
http://www.youtube.com/watch?v=3oTvxOcYW8M。
根據所報導的研究結果，電子煙不但能幫助減少60%的吸菸者，
它比紙菸更高的安全性更能保護非吸菸者免於二手菸的危害；
這是人民的雙贏，卻是董氏基金會及行政怠惰的政府所恐懼的。
我們可以放下成見好好想想，
我們是要為了自己好而互相合作，
還是被董氏和國民黨繼續利用？