※ 引述《fytnship (<(￣︶￣)>)》之銘言：
: 5.備註:
: 愛爾蘭房市崩盤流程
: 政府放任銀行濫發貸款
: ↓
: 紛紛加入瘋狂炒房行列
: ↓
: 全國的產值根本沒變 經濟衰退
: ↓
: 房價跌到原價的三分之一以下
: 從馬政府放寬遺贈稅開始 大批資金回台炒房
: 現在 台灣 走到哪了?
我有一個小故事，是自己親戚的故事
我叔叔九二一大地震的時候，他在台中買的房子，因為那場地震
被判定成危樓，賣也不好賣，最後只能認賠殺出，因為他買的早
其實價格上算便宜，再者來的薪水比上不足，比下有餘
身為引擎半技工，修車廠十幾年前就開四、五萬左右
在加上嬸嬸比較喜歡洋房型，而不是店面型住宅，所以在潭子區
相當偏僻的地方，打開窗戶可以看到一片綠油油的稻田，遠處還可以看到國一
是"九木堂"建商所蓋的，當時十幾年前要價七八百萬，是一個田中央小社區
進去之前會經過一堆小工廠，五層樓，坪數不清楚，不過真的還蠻大的
堂弟堂妹正要上小學，十幾年過後，買了房子應該是幸福快樂的日子吧！
十幾年過後，我叔叔的薪水從五、四萬一路逐年遞減，到2015年初
薪水才2.5K! 2.5K勒，比我薪水才慘，況且我還見紅休，他是隔周休
工作時數還比我長，在加上堂弟堂妹正上大學，其實經濟真的頗拮据
從以前開的九人座，冷氣壞了沒錢修，還把車子從客車改成貨車（聽說這樣可以省稅）
外加我嬸嬸也一起去工作，還到現在還有兩三百萬（詳細數字不清楚，聽他隨口講講的）
因為我叔叔工作太勞累，導致中風（家族病史有糖尿病跟高血壓）
雖然還沒到無法工作的情況，但醫生囑咐絕對不能太勞累，只能持續背著房貸
最後換了離家比較近的工作，薪水好一些。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
房子買不買，每個人決定不同，人生規劃不同
但一直在想，政府對於房價的政策是什麼？打房、增稅、弄個社會住宅
（社會住宅前期抽籤可以買、後期只租不賣，而且還有期限）
但租房政策呢？我倒是沒看到有很明顯的規畫，只有青年房屋貸款
從大學租房就看到一些黑暗面，出了社會租房看到更多
從價格不清楚、水電看房東心情收，沒有合理價格，數字更黑
要賣房子隨意就可以把你趕出去，頂多賠個一兩個月房租
台灣租屋市場是黑市場，請在跟我說一遍，台灣租屋市場是黑市場
完全沒有專屬法律，才會出現這種張二房東和港女租屋跑來肆意破壞
房東跟房客在沒有相關保障之下，出了事就只能默默吞下去
所以才會有一堆人想買房子，但買房子真的是好事嗎？
前份工作有一位仁兄買了房子之後，變成奴隸，怕老闆辭職
依照某雜誌計算，買了一間房子你要背二三十年的房貸，尤其是年紀越來越大
工作謀生不易，就變成事事袒護資方，大喊年輕人不努力，背後對老闆搖尾巴
希望老闆不要辭退他，薪水降一點沒關係，年終獎金少一些沒關係
如果被辭職後，不知道下份工作何年何月才找到的，房貸怎辦，繳不出來
就只等著被法拍，所以我才發現台灣勞工會奴成這樣子，或許就是房價惹的禍
如果今天沒有房貸加身，老子不爽幹就走人，至少我有老本夠吃，再換下份工作
每個都背房貸，就跟兔子購屋的寓言故事一樣，導致小孩也不敢生了
經濟越來越慘，大環境越變越慘，在弄個業配新聞出來，開50K沒有年輕人要幹的爛新聞
然後一堆人乞求能把房價打下來，另外一方就說房價跌到谷底了，要買趁現在
重點是買嗎？重點就是政府不願意弄個完善租屋政策，保障年輕人和老年人的租屋
透明化且法治化，可以互相保障房客與房東的利益。
我贊同各地地方首長新建社會住宅的政策，但僧多粥少，要蓋多久才能滿足大部分人
一個租屋政策推行下去，比慢慢等社會住宅還實際，從法制化、制度化、透明化
可以避免惡房東和爛房客，如果有候選人能夠提出這種理想與政策，想必多數人都會支持