Re: 設機關殺小偷有罪嗎

作者: cvaan705 (西梵)   2015-09-18 02:23:28
※ 引述《ww45654ww (掉趴)》之銘言:
: 如題
: 假如我怕被闖空門 在家設了一個機關
: 不小心按到就會被機關殺死
: 那如果有一天小偷闖空門誤觸機關身亡
: 那我會有罪嗎
: 純粹好奇
非專業法律系人才
只是一個依靠興趣讀法律的魯蛇
正解有待專業解答
先說結論,有罪
依照二結論去判斷
這個屋主是否明知這些陷阱會使人受傷或是傷重不治,若明明知道卻還是去設陷阱,就是明知
啊你也心中確實是希望靠這些陷阱來使人受傷或傷重不治,就代表你心中也的確有這個慾望
構成明知其預見且心中有欲
但設陷阱和普通拿槍殺人的差別在於
拿槍殺人是你主動拿著槍瞄準人家後開下去
設陷阱是你待在家或其他地方被動等待有人掉入陷阱
一個主動一個被動
且拿槍殺人是你有個明確目標知道我他媽就是要殺眼前這個人,有個明確的受行為者
設陷阱除非來你家的都是同一個小偷而你也明確知道這小偷是誰,否則以一般的設陷阱抓小偷
一個有明確殺人目標
一個沒有明確殺人目標
以刑法二階論而言,屬於消極面的犯罪行為
明知其可預見並心中有欲,但無明確受行為者
經修正後改為普通殺人罪
就是有罪的意思
我記得有題也滿愛考的
某甲帶著槍要殺某乙,但因槍法不準而誤殺站在某乙旁邊的某丙,請問甲罪狀如何闡釋?
作者: BILLYTHEKID (比利小子)   2015-09-18 02:24:00
答:豬一般的隊友
作者: DontGoCMI (大家都愛李俊畿)   2015-09-18 02:25:00
可以辯論乙躲開 是乙害到丙被打到
作者: ispy03532003 (臭酸肥它)   2015-09-18 02:25:00
過失致死或者殺人既遂
作者: chung74511 (迷惘)   2015-09-18 02:25:00
過失傷害?
作者: scarbywind (有事燒紙)   2015-09-18 02:25:00
阿如果在門口放立牌告知哩?
作者: momo1244 (亞洲廢文王-廢文界宮本武)   2015-09-18 02:26:00
這樣跟隨機殺人一樣嗎?
作者: scarbywind (有事燒紙)   2015-09-18 02:27:00
這樣去金門踩到地雷可以告國防部殺人嗎?
作者: FSVDFS (大蕃薯)   2015-09-18 02:28:00
如果原PO辯稱他正準備買筆來寫,結果在寫完之前就被偷呢?
作者: ispy03532003 (臭酸肥它)   2015-09-18 02:30:00
1.聖誕老公公是外國人 在台灣殺外國人有沒有犯罪?2.聖誕老公公不是人類 請問殺非人類生物有沒有罪?這問題要先定義who/what聖誕老公公
作者: momo1244 (亞洲廢文王-廢文界宮本武)   2015-09-18 02:32:00
深夜思考這個頭好痛
作者: lsgqlsgq (lsgqlsgq)   2015-09-18 02:32:00
寫什麼有沒有寫動機都是殺人啊,殺小偷也是殺人
作者: allenthu (跟世界說掰掰)   2015-09-18 02:48:00
你舉的考題是 客體錯誤
作者: KOYUCADI (Slayer)   2015-09-18 03:05:00
變凶宅反而虧更大
作者: plus203ft (拿摸膩害)   2015-09-18 03:33:00
設陷阱是為了殺小偷,跟正當防衛無涉"是否要主張過當防衛"沒有特定對象=只要是偷我的小偷都要死,無論哪個主觀上設陷阱為了殺小偷,而不是阻止偷竊,跟防衛無關沒有特定對象依然成立普通殺人而不是過失致死防衛過當=搶匪空手威脅你交錢,你拿著手上的槍打他臉一樣是面對現時不法侵害但是你採取非必要手段設陷阱=著手,此時並無不法侵害再者,主觀上設置致命陷阱是為了"殺"人,只是人是小偷要過失致死的話大概就是設置陷坑之類非致命陷阱BTW你第二題的答案是殺人未遂
作者: dick18   2015-09-18 05:05:00
王水池旁立牌寫池底有寶
作者: kiwi0530 (Kiwi)   2015-09-18 06:18:00
簡單來說,小偷比你們還清楚法律,就是知道不能拿他怎樣根本就是低風險高報酬的工作,出事還有賠償金
作者: pikapika000   2015-09-18 07:23:00
所以設陷阱然後放標語縮請勿靠近 就無罪囉?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com