1.媒體來源:
中央通訊社
2.完整新聞標題:
推地上權青年宅 房仲：政府美意恐枉然
3.完整新聞內文:
推地上權青年宅 房仲：政府美意恐枉然
（中央社記者韋樞台北18日電）為推動青年地上權住宅政策，內政部營建署下週將討論住
宅法修法，預計年底送立法院審議。房仲認為青年租屋成本最低，買地上權房反而提高成
本，青年不買單，政府美意恐枉然。
政府要推的青年生活住宅，根據規劃，是以青年可以負擔的價格，設定地上權方式來購買
；未來屋主要轉賣，只能賣給政府，脫離房屋自由市場機制，將房價鎖在一定水準，讓願
意持有的人，有買得起的房子可買，但全案牽涉地上權，一定要經過立法免生爭議。
永慶房產集團研究發展中心經理黃舒衛表示，目前購買地上權最大的市場抗性在於無法取
得、處分所有權，即無法享受房產增值的效果。另外，買屋的權利價值會隨使用年數而減
損，銀行的貸款只能針對建築物而已，因此價值的評估或放貸成數難免偏低，接手性變差
，形成買方卻步的隱形障礙。
對年輕人來說，租屋的成本最低，退租也較有彈性，對管理機關來說，也易於執行。若一
旦涉入購買地上權，首先將面對支出成本暴增。若限定轉售對象，等於是要青年付出比租
屋、社會住宅更高的成本來滿足住的需求，不但沒有進場誘因，也沒有常住、持有的興趣
。
黃舒衛指出，台灣不缺住宅，而賣斷性、樂透式的合宜住宅已證明解決問題的功能有限。
在未來急速少子化、老年化社會、高空屋率的特有環境結構下，如果政府沒有規劃一套從
中央到地方、完整的公共住宅計畫的生態系統，反而沉醉在增加供給量的舊邏輯裡，恐一
再複製資源浪費、環境破壞的行為，對自由市場也無正面的調節、刺激效果。1040918
4.完整新聞連結 (或短網址):
http://goo.gl/mj1P0I
5.備註:
先不論馬政府其他政策怎樣，單就事論事而言，我個人是非常贊同這個政策，樂觀期待。
首先，我之前在這版上就發文過，德國控制房價的方法就是：
買賣房屋必須經由政府平台買賣，如此一來，真實房價地價將無所遁形，而由於房價地價
公開透明，導致建商與房仲沒有上下其手，哄抬炒作的空間，配合對於炒作房地產的刑罰
，讓德國的房價沒有明顯的上漲。
第二段所述的政策內容，剛好就類似於上面德國的作法。
至於建商跟房仲業，當然會說這沒有作用。
（無法享受房產增值的效果，白話講就是不能炒房地）
而其實全面解決台灣房價過高的問題，就是把這個政策全面落實，未來只要買賣房地產，
都必須經由政府作中間平台，房價地價公開，這對於台灣有以下幾個益處：
1. 抑制房價、地價
2. 無法炒作
3. 房地產實價課稅將有明確基礎，由脫離現實的公告地價回歸正常的實價，大幅增加稅收
4. 未來政府徵收土地或進行都市更新，將可杜絕文林苑般獅子大開口的情況。

問題是KMT不會讓你這樣做啊XD最大既得利益者

很多地都官商的，有點難度

這很棒啊 趕快實行

房仲沒得當仲介當然反對 哈!

建商的地上權是拿房貸的價格租屋...鬼島總是與眾不同

房仲叫，就是作對了

類對岸模式??

無縫接軌囉

CC

房仲:不管啦 你沒錢買房乾我屁事 反正房子要拿來炒

國民黨黨產房地產最多,你覺得這可能過嗎？真是好傻好天真

內心OS:交易沒透過我祝你爛掉

解決囤房的唯一辦法是非自住住宅課重稅，出租則減免不然一堆有錢人不租，撐著賣天價，這樣是沒搞頭的租金部份也要立法管制，不然他租天價，一樣沒搞頭

做跟這些垃圾新聞相反的事情 就對了

花1000萬買一間地上權的房子當然比不上有產權的房子但花500萬就有間地上權的房子 誰跟你花1000萬住套房

你備註說得對 但是問題是只有這些青年住宅這樣搞 不是所有房子都透過政府 如果只有幾間這樣 不如這幾間開放租屋青年住宅 租就對了 還管什麼地不地上權 要管就全管

好政策要推，不過管理要嚴，大家都守規矩，才有人買單

聽房仲評論這種事？請鬼拿藥單？

問房仲是...?

地上權會綁死你換屋，用租的比較好