http://udn.com/news/story/7321/1198357
警任意攔車酒測踢鐵板 法院撤罰
2015-09-20 01:34:17 聯合報 記者劉時均、藍凱誠／台北報導
台北市一名巡邏員警攔下鄭姓男子酒測開罰，台北地方法院法官認為，員警在沒任何合理
懷疑下就攔下鄭酒測，違反警察職權行使法規定，所取得的酒測單不具證據能力，舉發無
效，且鄭的酒測值只略高於警方勸導值上限，判決撤銷罰單，可上訴。
法官指出，警察職權行使法第八條規定，「警察對於已發生危害或依客觀合理判斷易生危
害之交通工具，得予以攔停。」目的在保障人民行動自由及隱私權，禁止員警恣意攔車；
部分員警「先攔再說」的心態，正是這項法條規範應避免的。
判決指出，鄭姓男子去年十月深夜在中山區一小吃店吃燒酒雞，騎機車返家時，遭一名巡
邏員警攔下，酒測值零點一九毫克，因五年內再犯，重罰九萬元及吊銷駕照，鄭認為員警
埋伏在小吃店外抓酒駕，且他漱口後未滿十五分鐘就酒測，提起行政訴訟。
員警提出蒐證畫面，證明自己對鄭酒測時，有依照警政署「取締酒後駕車作業程序」，但
員警否認埋伏在小吃店外，堅稱自己從後方看見鄭的耳朵、頸部泛紅，認為對方可能飲酒
，才開啟秘錄器上前攔查，聞到酒味後酒測，一切合法。
不過法官勘驗蒐證畫面，發現鄭穿著有領子的外套，且戴著安全帽遮住耳朵，員警在兩、
三輛車的距離外，如何看見鄭頸部、耳朵泛紅？此外員警也說不出如何「客觀合理判斷」
鄭騎機車「易生危害」，且員警也承認是攔下鄭後，才聞到酒味。
法官認為，員警在沒有任何合理懷疑下攔車酒測，違反前述法條規定，法院不能視而不見
，也不能允許員警違法攔停取得的酒測單可作為證據，否則往後豈不是員警能全面性地任
意攔停車輛。
法官指出，鄭姓男子酒測值只略高於警方規定勸導的上限，且未肇事，違規情節並不嚴重
；所以法官認定，員警違法取得的酒測單不具證據能力，舉發無效。