作者:
tvbb (下棋嗎)
2015-09-22 16:42:05※ 引述《H264 (每部影片的真正主角)》之銘言：
: 資料來源：台電官網
: 二、依據歷年決算資料顯示，核能發電成本(包含核燃料、折舊、利息、運轉、維護及後端
: 營運成本)確實相對低廉，以103年度為例，核能發電每度0.96元，實為成本最低之
: 發電方式。
不知有無把"風險"算進去，也就是說 核電廠如果像車諾比一樣爆炸的話..
簡單的概念，如果發生了，可能一個縣市大，就通通就GG了，甚至是半個台灣
傷亡人數以萬為單位，甚至百萬.......
爆炸的地方50年內無法住人，房地產價值瞬間歸0
大概是比天津大爆炸還慘的一個狀況。中華民國直接宣布滅亡
實際損失無法計算，大概是一個天文數字的概念
即便是機率極低 但與天文數字相除起來，應該是個不小的數字
不曉得把這數字算進成本裡的話，核電還便宜嗎？
作者:
qw99992 (雪彤雲)
2015-09-22 16:43:00所以火電產生的醫藥費 綠電生產的廢物毒害也要算嗎?
作者:
chienk (.................)
2015-09-22 16:46:00機率０
哪你先說說不用核電要用什麼電，另外別的就不會危害?
作者: MSNboy (Skypeboy) 2015-09-22 16:47:00
核爆誰要負責
作者: julia66 (Julia) 2015-09-22 16:47:00
應該減少火電救地球
作者:
hotanger (a feng)
2015-09-22 16:48:00又ㄧ個無腦飯盒秀下限
哪別的發電"足以＂提供全台灣的電嗎還是要輪流限電，所以要不要135/246 XD
德國可以接受使用再生能源電費變貴 台灣呢?洗洗睡吧
作者:
hihimen (aa)
2015-09-22 16:56:00請先講一個會爆炸的理由不要無腦的把任何爆炸拿來跟核電廠比
空氣汙染也是慢性自殺啊 要跟誰討?北部人怕死南部人不怕嗎？
核電廠雖不是核子彈，但也是有"氫爆"的危險，該讀書了
作者: dostey (Dos) 2015-09-22 17:00:00
若能朝綠電非核前進當然是好事,須想辦法降低開發費用
降低開發費? 研究本質就是燒錢燒資源，嘴砲文組懂嗎?
作者: peachnest 2015-09-22 17:09:00
空心菜說廢死是普世價值，但廢死不成就說是長遠目標，2025廢核不成就不要多說廢話自己了斷啦，空心的假掰黨
作者: aronpp (楓離) 2015-09-22 17:11:00
台灣什麼時候是談理想的地方? 看看那理想的健保變怎樣了?!
因為核四跟車諾比用的方式不同，所以不會像車諾比一樣，所以機率是0，滾去當蔡英文的能源幕僚吧
作者:
axiz711 (埃西å°ä¸ƒ)
2015-09-22 17:29:00XDDDDDDDDDD還沒死啊 我有幫你燒紙耶
其實如果你有稍微查一下車諾比事件你會發現事件發生之後，車諾比核電廠還在持續運轉到90年代~~所以你認為天然氣儲槽含管線同時引爆的機率是零？福島核災死亡人數是零上次高雄氣爆死亡人數是多少？而那只是管線爆炸你覺得增加零點幾%的罹癌風險比較痛苦還是家人全被炸死，自己超過50%面積的一級燙傷痛苦?你覺得是可以慢慢收拾行囊財務離開家園痛苦還是被瞬間爆炸跟著自己行囊財務一起埋在瓦礫下痛苦?要寫小說大家都會寫，搞不好還比劉黎兒更會寫你要求零風險，那個是沒有意義的比較方式
作者:
revorea (追尋安身之地)
2015-09-22 17:53:00要像車諾比一樣的機率確實是0阿，設計差超多der....