※ 引述《redox (2314832049)》之銘言：
: 這個問題可能有幾個方向可以探討
: 首先，警察如果要逮捕毒販
: 無論有否搜索令或拘票，直接敲門告知身分，我想實務上應該很不可思議
: 雖然我不是相關專業，但是就一般警匪片的常識
: 如果正面破門的話，嫌犯可能會從其他入口逃跑，或是可能遭遇強大的抵抗
: 因此若我假想自己是現場的指揮官，
: 那麼找人偽裝突破嫌犯心防再伺機攻堅應該是合理的做法
: 這樣看來做偽裝，然後攻堅是現實上較合理的做法
: 那麼最值得撻伐的應該就是「白目」大肆宣揚辦案手段可能造成的負面影響
: 但是事已至此，不免會讓人想到到底有哪一種「裝扮」是大眾必較能接受的?
: 我想來想去，實在也很難想到一個實務上可以成功但又能為社會大眾接受的「裝扮」
: 也許這有逆於八卦版的風向，但想到這裡我就不免覺得警察難為而感到同情
: 另外，以我對社工工作的了解，
: 我猜想應該這個事件對於社工工作的影響沒有大眾想像得那麼嚴重
: 這裡面最大的矛盾是大眾覺得社工的工作應該是被信任的，
: 但現實中面對案主實際上往往不是
: 如果大家設身處地想像自己是被訪視的對象
: 被訪視的對象可能是家暴的施暴者或是不當對待的加害人
: 「社工訪視」本身很可能就和相對人之間就是有相當程度緊張關係
: 所以社工在這個案例裡，
: 可以猜想到讓人開門因素應該並不是「信任感」而是較低的「威脅感」
: 實務上大家可以想像要取得可能的加害人或是相對人的「信任感」根本上是非常困難的事
: 所以我的經驗裡，一般社工應該也不會那麼「貿然」的直接訪視相對人
: 通常還是會先由其他通報者或是周邊關係了解情況
: 在有充分資訊的前提下才會做相對人的訪視，尤其在訪視對象可能是加害者的前提下
: 如果訪視經過評估有較高的危險性，也應該有會同處理的機制(例如請求員警陪同等)
: 因此，如果我是這個案例的嫌犯，如果事前沒有接到任何聯繫(例如電話)
: 我第一時間倒是會不可思議怎麼有這樣唐突的社工來訪
: 套用一般警匪片的劇情，如果熟知社工工作的流程，
: 那麼應該第一時間就要懷疑門口的人是假扮的了
: 簡單的說，我覺得社工訪視的評估其實沒有一般大眾想像得那麼簡單
: 無論是受害者與加害人的接觸與評估
: 許多所謂的「信任感」其實也不如一般大眾想像得那麼單純
: 而這個案例在實務上其實很難套用在一般的訪視過程，
: 所謂的「傷害信任」我覺得並不如大家所想像得那麼嚴重
: ※ 引述《Jameshunter (幻劍星塵)》之銘言：
: : 有一個對社工體系的小疑問順便在這次事件中提問一下
: : 今天社工去做所謂關懷的動作時
: : 當社工察覺出有既定的犯罪事實(EX.吸毒 偷竊等)
: : 或是有預謀要犯罪(EX.鄭杰 恐怖攻擊等)
: : 那社工體系中的SOP是啥?
: : 是通報?介入輔導?還是視而不見?
什麼叫沒想像嚴重，有些案你知道根本電話
聯繫不上?但是又想著小朋友安危而硬著頭皮
去家訪，看到通報表自己都在抖了
但是還是要硬上
坐電腦前的鍵盤專家有遇過整身刺青吸毒前科
家長當面狂嗆還作勢要打人嗎?
以為社工很想幫毒蟲?
誰想幫啊，社工想幫的是小孩ok?
而且這一案你怎不想可能過往真的有社工
介入過他們才如此信任開門?
還有說有危險叫警察，有時根本突發狀況
警察到了大概也被揍完了
社工之前至少不會被這些高風險家庭抗拒
現在新聞一出
受苦的其實是這些需要受到幫助的小朋友