先不談論警察假冒社工的對錯
光你講的都錯誤一堆
※ 引述《MPSSC ()》之銘言：
: 只會拿"毒品可能被毒販沖走"當成這種不走正當程序的擋箭牌,為何不看看美國人怎麼做?
: 當美國條子要搜毒販家裡時,不僅要有搜索票,敲門搜索必須亮搜索票(杜絕假扮耍小聰明)
美國聯邦最高法院在Minnesota v. Olson案表示下列4種情形得無搜索票而搜索住宅
1.追緝逃亡之重罪犯
2.證據即將被湮滅
3.防止嫌犯逃脫
4.防止住宅內外的警察或民眾遭受危險
(以上引述王兆鵬老師的美國刑事訴訟法一書)
還什麼美國一定要亮搜索票才能搜索??平行世界嗎??
而世界上可以說沒有任何一個國家敢規定:搜索一定要拿搜索票
一定會有許多例外不用拿搜索票也能搜的規定
像我國刑事訴訟法131條規定
有左列情形之一者，檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察，雖無
搜索票，得逕行搜索住宅或其他處所：
1.因逮捕被告、犯罪嫌疑人或執行拘提、羈押，有事實足認被告或犯罪
嫌疑人確實在內者。
2.因追躡現行犯或逮捕脫逃人，有事實足認現行犯或脫逃人確實在內者
。
3.有明顯事實足信為有人在內犯罪而情形急迫者。
一樣有規定在例外的情形下..沒搜索票也可以搜索
: 破門進屋時第一員第一件事情做甚麼???立馬衝廁所防止毒販湮滅證據
標準的電影看太多..
好像破屋進門很簡單..大概以為用腳飛踢..門就會開
你拿破門裝備在外面敲個兩下花個幾秒鐘..然後員警就可以神勇的在第一時間衝去廁所？
別拿電影情節來現實中開玩笑了好嗎??
: 美國警察面對的毒販噴子數量和大管程度絕對比台灣鴿子可怕多了,難道人家就不怕死?
: (防彈衣和頭盔可保護不到四肢動脈或喉嚨,被子彈打到還是會死人的)
你在講電影情節嗎??
房間裡面有大量毒品..然後警察攻堅..子彈亂飛..一些毒販在裡面瘋狂倒廁所?
無言....
: 重點是老美認清自己是"執法者",所有做為必須合乎法定程序並保存所有證據
有空找一本美國刑事訴訟法的書來看
你可以看到聯邦最高法院有很多判決是在討論某些個案中
警察的行為到底合不合法的問題..
如果像你所說他們都認清自己的地位..怎麼聯邦最高法院會有一堆判決
在探討個案中警察行為適法性問題？？
: 所以在遊戲規則如此不利下必須用這種方式確保嫌犯上法庭後能夠接受法律制裁
: 辦法是人想的,而不是像台灣鴿子,成天耍小聰明公開邀功後陷手無寸鐵的志工於不利
強烈建議台灣應該開放名額讓網路上的鄉民實際參與各個領域
不然只會出現一堆看看電影看看影集..就覺得自己是專家的發言了
: 不然目前法律上並未強迫警察必須陪同社工到訪之下,警察願意每次社工參訪都義務陪同?
: 社工上門被戒心重的罪犯打死又該算誰的