※ 引述《p86506 (yayaya)》之銘言：
: 美河市土地徵收 大法官宣告違憲
: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150925/699113/
: 台北市捷運局辦理1991年間向新北市大坪林地區廖姓等地主徵收239筆土地，辦理美河市
: 聯合開發興建案，廖姓等182地主認為，徵收當時土地一坪7萬8000元，政府說都市計畫要
: 徵地蓋捷運系統，最後卻挾帶作聯合開發使用，蓋成美河市，土地漲到1坪220萬元，侵害
: 原地主權利，提行政訴訟要求撤銷徵收，但2013年遭最高行政法院判決敗訴確定，地主聲
: 請大法官解釋，大法官認為，當年的《大眾捷運法》第7條等規定，違反《憲法》比例原
: 則，今宣告違憲。
: 聲請人委任律師顧立雄說：「目前不可能要求美河市拆掉還地，唯一可能就是要求市府發
: 補償金給原地主，至於金額多寡，目前無法估計，將會先聲請再審。」
反正就是死要錢就對了，徵收的時候就有給錢了，只是他覺得不夠多罷了。
求償也是向台北市政府要錢，還是全民買單。
: 大法官認為，美河市土地徵收案依據的2001年的《大眾捷運法》第7條第4項及1988年《大
: 眾捷運法》第7條第3項及1990年的《大眾捷運系統土地聯合開發大眾捷運系統土地聯合開
: 發辦法》第9條第1項規定，允許主管機關為土地開發目的，依法報請徵收交通事業所必須
: 者以外之毗鄰地區土地，不符合《憲法》第23條比例原則，與《憲法》保障人民財產權及
: 居住自由意旨有違，即日起失效，原地主可以據此聲請再審。
反正之前都是依法行政，沒有違法的問題，根本打不到馬、郝。
但是現在沒想到法律違反憲法失效，又要再審，既然不可能拆屋還地，
徵收的錢也已經給過了，他還想怎樣？
: 大法官認為，《憲法》保障人民財產權及居住自由，國家以徵收方式，剝奪人民土地所有
: 權，如果徵收來的土地，不是用於公用，在美河市徵收案中，並非沒有其他適當優惠的方
: 案，如與原地主合作聯或共同開發，或以重劃方式，讓原地主在開發後分配土地，也可以
: 以換地方式等對原地主權利侵害較小方式進行，但此案卻是直接徵收，讓原地主「特別犧
: 牲」，已屬違憲。
但是最奇怪的是，當時徵收土地不是為了公用嗎？不是為了公用怎麼可以徵收？
台北市政府當初徵收人民私有土地時，以建設捷運公共設施為名，不只徵收價格
低，徵收完成後，又把土地持有權利交給日勝生活科技，此舉違反徵收私有土地之目的。
既然大法官都說徵收土地不是為了公用，
所以馬時代北市政府是違法徵收，圖利和貪污囉～
是否應該重新再調查？