※ 引述《baron1860t (拙貓)》之銘言：
: ※ 引述《bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)》之銘言：
: : 我只回應我的部分
: : 我是大同大學機械系熱流組畢業的，研究所應屆考上清大工科所熱流組的榜首
: 原來是高材生啊~~
: : 進入研究所後研究跟核能安全、熱流相關的分析研究。
: : 不過我不是李敏老師的助理，我是跟另一位老師，戰國立文組更是摸黑扣帽子的一貫手法
: : 可能是我和李敏老師還有一位學姊有一起發表過文章，讓反核人士以為是同一掛的打手
: : http://www.economic-news.tw/2015/07/Green-Germany.html
: : http://www.economic-news.tw/2015/04/European-electrical-grid-and-Germany.html
: 您這些掛大教授聯名的文章內容,看來到是有符合您所謂斷章取義的精神。
: 摘錄一下您7月那篇大作的內容如下:
: [德國在福島事件後將17座核電機組之中8座老舊核電機組關閉，並表明要在2022年達成非
: 核家園，但自2012年起截至目前為止仍然有15.8%的核能維持全天候運轉。然後因為再生
: 能源發電量補不上8座核電機組的電力缺口，所以在2012年啟用歐洲最大的燃煤發電廠，
: 以提供穩定的電力供德國工商業界使用。在2013年除了硬煤17.8%佔比外，連台灣都不使
: 用的燃燒產物最髒的褐煤(碳排放量約比硬煤多出30%)，在德國佔比高達25.4%，跟全部的
: 再生能源佔比幾乎相同。
: 這也造成德國近三年雖然再生能源佔比變多，但是碳排放量在2013年創下1990年代的新高
: ，更成為全歐洲最大的碳排放國。直到2014年，因為氣候較暖，發電量下降，燃煤發電量
: 進而下降，才讓碳排放量也跟者下降。所以德國減少碳排放量的關鍵不是在使用多少再生
: 能源，而是在使用多少燃煤發電。]
: 依您所講2011年發生福島事件,德國因此關閉8座核機組,且為了補足這8座核機組電力所以
: 2012年啓用最大的燃煤電廠.............,我還真不知道原來德國這麼強可以為了福島這
: 個突發事件不到2年就蓋好大型煤電廠因應....。
: 稍微找了下相關資料,2012年德國啓用的BoA 2&3號機
: 是原本就有進行中的煤電廠汰舊換新,
: 這兩座新啓用的煤機組取代了其它舊的13座較小型低效率的煤機組。
: 新機組與原先舊的退休機組相比發每度電可少3成的碳排放,
: 同時大幅增加機組升降反應速度(裝置量1100MW的機組運作時15分鐘能升降載500MW)。
: http://goo.gl/0VvUzO <-相關新聞
: http://goo.gl/QEaVAf <-機組資料
: 奇怪怎麼有些人老喜歡把電廠汰換講成增加機組,
你忽視了一件很重要的事情，德國在2011有個能源政策大轉彎
把較舊的八座核電機組忽然關掉，這還被電力業者告上法院，法院也判政府要賠錢給業者
忽然關掉八座核電機組也導致燃煤電廠的生意變得極佳無比
讓德國更依賴燃煤電廠，人均碳排量也跟著上升，這可是跟2011的規畫有所不同的地方
簡單的說，若沒有忽然關掉八座核電機組，這些燃煤電廠可以少燒很多燃煤 懂了嗎?
: 明明您引用圖片資料的網站上就有德國歷年發電別機組裝置量相關資料,
: https://www.energy-charts.de/ <-有興趣可以去點看看,查詢後如下圖(選擇煤機組)
: http://farm1.staticflickr.com/646/21077118224_c6830defd5_b.jpg
: 德國的煤機組與煤發電量是逞現逐漸減少的情形,這點之前在板上有貼過資料(放底下)
: 德國使用台灣不用的褐煤是很正常的事,畢竟德國雖然有產煤但大多都是褐煤,德國用的硬
: 煤還要從國外進口,而國際上褐煤一般也只有在礦產地附近就近使用沒什麼在進出口(褐煤
: 加上運費跟本不划算不如直接買硬煤)。
你說2015跟2002相比，燃煤發電量是降低了，這真是自慰到不行的說法呀
http://farm1.staticflickr.com/646/21077118224_c6830defd5_b.jpg
我用你貼的圖就可以打你的臉。 從2002年到2011年是下降沒錯
但重點是2011至2015的燃煤發電量反而上升了，這可不是德國廢核政策前的規劃
: 至於您文章講到德國碳排放量2013年創下1990年代新高.......,這不知是那邊出的資料,
來自德國明鏡週刊的報導 http://0rz.tw/cw8yL
: 明顯與印像中不同所以找了一下如下
: http://goo.gl/3c5TzZ <-IEA的網站,內有EXCEL檔可查(到2012年)
: https://goo.gl/O0U5Jh <-另一個網站有德國碳排放到2014年的資料,查詢如下圖
: http://farm6.staticflickr.com/5817/21700260155_fe0fe4f195_b.jpg
: 德國歷年來碳排放也是逞現下降的趨勢,
: 德國身為歐盟人口最大的國家加上煤(褐煤)是主要資源同時德國又是工業大國,
: 德國的碳排放量原本就是歐盟國家第一大,但德國這些年碳排放減幅是很明顯的。
你看總碳排放量是錯的，去看人均碳排放量的資料，德國已經上升到歐盟數一數二高的。
另外來自德國在台協會所公布的新聞 http://tinyurl.com/ppexbge
德國2012年其溫室氣體排放量仍舊上升，2012年，德國的CO2排放量為9億3千1百萬噸
，相當於該年每人11.4噸(人均碳排放量)。
而隔壁法國是約每人5.5噸，只有德國人均碳排放量的一半
: 至於您另一篇[歐洲電網對德國電力系統的重要性],
: 這個標題其實把德國改成法國也行,
: 法國這種核電比重極高的發電配比若沒歐網幫忙調節負載實在很難運作。
: (尤其是在法國用電高低峰落差大的冬季期間,同時也是歐網區用電負載高峰期。)
是呀，德國和法國的能源政策都是建立在有歐洲電網的前提上
全世界只有法國的核能佔比高達70%以上，其餘一般最多是4-50%
而德國沒有歐洲電網的話，是不可能這樣發展再生能源的
台灣也無法學習德國和法國的能源政策
但是是誰不顧台灣沒有聯外電網的事實? 說要學外國?
台灣擁核人士從沒說要學法國把核電佔比提升到70%以上
只有台灣的反核人士說要學德國的再生能源政策，在靠杯德國能為何台灣不能
，還說要廢核又禁生煤，又去搞用愛發電和踩腳踏車發電。
: 關於德國與歐洲電網的部份之前在板上也有回過了(資料放底下),
: 因為德國的位置在歐洲電網中心,周遭各國間的電力輸送會透過德國線路轉傳,
: 您的文章圖示只取用德國與隣近國家的電力輸送情形明顯會誤導不太了解的人。
你只看那張圖，當然不懂我整篇文章要說啥，看不懂也要懂得去看結論 好嗎
: 難道台灣的北中南3大供電區中,
: 南部電力常常會傳到中部就是中部電不夠需要南部送電?
: 德國的發電機組配比本身就有不錯的升降調度能力,
: 那個energy-charts網站有各式電力升降變化的資料可選,
: 德國煤電看來是當中載用每天升降幅度很大(德國煤電用量配合再生能源而減少使用),
開車的人都知道，在高速公路上定速跑跟在市區走走停停相比，是前者較省油
所以電廠要每天升降幅度很大，就代表發電效率會變差 = 發電成本上升
這部分的損失其實要算在再生能源身上，你還好意思提喔。
: 而負電價會出現可以參考這篇文章有介紹關於歐洲負電價 -> http://goo.gl/dCvilN
: (法國開放負電價後機制後同樣也出現過負電價)
: 另外,關於德國的電力進出口價格的部份,
: 這邊有篇引用統計局資料的文章可以參考看看 -> http://goo.gl/ftHj8r
: 德國的電力出口均價高於電力進口均價,
: 裡面也有提到法國傳到德國的電力主要是借線路傳到瑞士(要再轉送到義大利)。
你完全忽視德國有一堆稅費和電網費要去算，不能只看出口均價和進口均價
建議你去看看下面這篇文章
https://www.cleanenergywire.org/factsheets/what-german-households-pay-power
德國民生電費中光是電網費就將近NT 3塊，就差不多是台灣的民生電費了
為什麼德國的電網費這麼高? 你說法國也有電力進出口，但是法國有這麼高嗎?
這跟德國發展再生能源，然後要因再生能源的不穩定要不斷進出電力有很大的關係喔
另外再生能源附加費又要約NT2.5，別忘了現在德國再生能源是只佔1/4，以後還會收更多
: