關於這問題，不能單以「出兵」或「不出兵」來判斷。
國際強權對於是否要介入區域戰爭，只有兩個考量：一是利益，二是實力，只要以這兩個
考量來判斷，都不至於太離譜。
我們可以先看2011年的利比亞內戰。
法國是第一個表態支持反格達費的民兵，並且與英國與黎巴嫩共同在聯合國提案畫設禁航
區，以限制格達費部隊用空中武力攻擊反抗軍。
法國也是第一個承認「利比亞全國過渡委員會」為利比亞唯一合法政府。
主因就是，利比亞產石油，讓法國認為介入這場戰爭符合法國的利益，而且格達費軍隊的
實力很弱，遠遠不是法國的對手，介入戰爭對法國不會有損失。
所以，就算「利比亞全國過渡委員會」並沒有宣佈獨立，法國仍可以用維持和平的名義介
入別國內戰，並且出動戰機去攻擊另一個主權國家。
這例子應該可以振奮台灣，國際強權是會介入別國內戰的，就算不宣佈獨立他們也會介入
。
不過我們一定要記得「利益」與「實力」這兩個判斷標準。
另一個相反例子就是2014年的俄羅斯入侵烏克蘭事件。
俄羅斯不僅揮軍併吞克里米亞半島，甚至還提供武器或是便衣軍隊攻佔烏克蘭東部的「頓
內次克」與「盧甘斯克」，硬是把烏克蘭分割成兩部份。
俄羅斯總統普亭大帝甚至還講過「只要我願意，兩天之內就能占領基輔」
烏克蘭是聯合國成員國，他們受到這樣血淋淋的入侵，是場貨真價實的國際戰爭，原本支
持烏克蘭的歐盟卻不敢出兵支援，就只能對俄羅斯進行外交抗議與經濟制裁。
主要原因就是
1.與俄羅斯發生軍事衝突，不符合歐盟各國的國家利益。
2.俄羅斯的實力，絕不是利比亞那麼好對付。
「利益」與「實力」才是各國考量的重點。
講回兩岸關係。
我們同樣要以「利益」與「實力」來判斷美國是否會幫台灣：
1.與中共為敵，是否符合美國利益？
2.中共與美國的軍事實力，是否像利比亞與法國那樣的懸殊？
中共同樣是以這種方式來思考，對美國廠商的訂單都是很大氣的接下，就像這次習近平訪
問美國，大手筆的宣佈購買300架波音客機，美國各大廠商也都擠著要與習近平合照。
另一方面，中共也一再宣傳他們的「反介入」戰力，彈道飛彈可以攻擊美國的航艦戰鬥群
。
中共就是向美國透露重要訊息「與我為友，符合美國利益；與我為敵，不符合美國利益」
原PO所問的「美國不出兵台灣能怎麼辦」
如果只以軍事角度來思考，台灣真的什麼辦法都沒有。
台灣不產重要天然資源，不產煤、石油、天然氣，所以如果受到中共攻擊，台灣就會缺電
缺燃料，我們熟悉的所有生活方式都會全部消失，沒電就不能上網、臉書、LINE、推特，
連使用乾淨的水都有困難。因為沒電，淨水廠就不能運作，民眾只能去舀河水來使用。
各位覺得，台灣有幾條河的河水能直接使用？
所以，如果「美國不出兵」，軍隊能撐幾天還不是最嚴重的事，民眾能撐幾天，才是大問
題。
只要中共攻擊台灣，不論美國是否出兵，戰爭結果如何，台灣都是輸家。
「美國不出兵台灣能怎麼辦」這個問題，仍要以「利益」與「實力」來考量。
網路上流傳一篇文章「揭秘：二戰時日本大肆侵略為何獨不敢侵略澳門？」
http://www.timetw.com/9766.html
澳門沒軍隊，沒資源，土地又小，並沒有什麼秘密武器，為何日本不敢占領？主要原因，
就是如果日本侵略澳門，會嚴重影響日本的國家利益。
所以台灣要做的，不是去想「美國不出兵台灣能怎麼辦」，而是要讓台灣的利益與世界各
重要國家掛勾在一起，特別是中國大陸。必須做到，只要中共攻擊台灣，就會嚴重危害中
共的利益。
這才是維護台灣安全該有的思考方式，而不是單純的去想以武力擊敗中共。因為軍事力量
只是影響國家利益的其中一種方式，而不是唯一的方式。