作者:
tedpc (cpdet)
2015-09-29 13:53:48二審指出檢察官引用錯誤法令(廢棄物清理法)起訴
這除了打臉檢察官外也直接打臉一審的判決法官
彷彿是在昭告天下說檢察官和一審法官都是法匠
看來離定讞無罪豬腳麵線大餐不遠了
※ 引述《DuDu (Doc)》之銘言：
: 日月光偷排廢水 二審判涉案4人無罪
: 自由
: 半導體日月光電子公司K7廠偷排廢水案，高雄高分院今天二審宣判，一審被判有罪緩刑的
: 廠務處長蘇炳碩等4人，全部獲判無罪，一審判罰日月光三百萬元也免罰，高雄地檢署表
: 示，將待收到判決書之後，再看後續處理。
: 日月光公司廢水排入後勁溪。（資料照，記者張忠義攝）
: 日月光二審宣判，庭外不少人士關切。（記者蔡清華攝）
: 日月光電子公司K7廠於民國103年10月間偷排廢水污染案，高雄地方法院去年10月依《廢
: 棄物清理法》「任意棄置有害事業廢棄物」判處蘇炳碩有期徒刑1年4月，緩刑4年、廢水
: 組主任蔡奇勳1年6月，緩刑4年、廢水組工程師游志賢1年10月，緩刑5年、劉威呈1年8月
: ，緩刑5年。
: 判決理由是，日月光K7廠之廢水處理，非屬事業廢棄物之範疇，不適用有害事業廢棄物認
: 定標準，對於廢清法「任意棄置有害事業廢棄物」判處，是指應依法令規定之方式為之而
: 未為，且無積極後續處理，造成環境衛生之為害，然日月光K7廠案發時，已投入比平日多
: 一倍之液鹼中和處理池內酸鹼值，並獲得改善，當日處理後廢水也符合放流標準。
: 處理過程雖有應變處理能力不足，方式或有改進之處，但非任意棄置、惡意排放廢水，與
: 《廢棄物清理法》四十六條第一款「任意棄置有害事業廢棄物」構成要件不符，故不成立
: 該罪。
: http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/1459636
: 5.備註:
: 就說了嘛...都是廢水的錯! 好好的水不當為什麼要成為廢水呢?! 真沒出息