※ 引述《nickss (珍惜一切 就算沒有擁有)》之銘言：
: ※ 引述《g758085231 (g758085231)》之銘言：
: : 事實上就是解決問題方向搞錯了好嗎?
: : 今天如果寵物交易市場是健全的，政府規範種母胎數.環境等限制，你就不會覺得消費
: : 者是錯的。
: 理解能力有問題？在第二段不就是說明支持立法規範才是有效解決之道？
: : 而現今寵物交易市場欠缺規範，你卻將過錯加注於消費者身上，你覺得很合理?
: 文中哪部分都把錯歸咎於消費者？
: 我是說明為何愛貓人會對於無知的消費者感到不滿好嘛，這樣也要對號入座？
不用隨意扣我帽子，我根本沒寵物也不會去買。愛貓人士對於無知消費者不滿，
所就都是消費者的錯囉?
: : 而因為可愛就養其實也沒有錯，飼養寵物伴隨著學習承擔及教育意義，不是你覺得什麼
: : 都不會就不能養。如果按照你的邏輯，什麼都不懂的人一樣能透過領養取得寵物，
: : 懂不懂和買不買根本不是問題的盲點。
: 前部分對，但後半是哪門子的邏輯？
: 因為你甚麼都不懂，而助長繁殖場的商機，使更多的生命身陷水深火熱之中，
: 只因為你的無知就可以傷害其他生命，你覺得這樣也沒關係是嘛？
不懂就不能養寵物不能學?所以按照你的回覆不懂的人用領養的，就不會傷害到其他生命?
這樣還有關寵物是用買的是用領養的?你原文看清楚了沒?
你原文中都提及「不管你想養甚麼種的貓，只要能真心地愛牠，對牠好，誰會來砲你？」
你自打臉都不腫的嗎?
: : 你說幾年前動保人士發起運動不被重視，所以並沒有合理化把過錯推給消費者呀!
: : 你告訴我當今有哪些社會運動.法律改革是一時間達成的?
: : 強制險的柯媽媽努力了八年，兒童福利聯盟從民國79年努力歷今也修了兩次法。
: : 然而更別說請問你加入動保團體裡面監督政府了嗎?還是你都在網路譴責消費者?
: 文中到底哪裡把過錯推給消費者？
: 推動社會運動當然不簡單，動保團體幾年來也是不間斷地推廣請求連署，
: 就是尚未成功，所以需要大家更積極參與阿。
: :

認真就輸了

跟樓上認真就輸了

跟樓上認真就輸了

他們又不止譴責消費者而已

有些品種就真的長得很可愛啊！

購買抵制當然有效news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/1411233