直接結論:空話一篇
※ 引述《bray (bray)》之銘言：
: 太長了我直接回文~~
: 台灣歷經20年教改，卻未達成打破升學主義、減輕學生負擔的理想。
: 近年來推動的十二年國教，錯綜複雜的升學制度，讓老師學生及家長無所適從。
: 目前大學入學考試分學測與指考，另外又有繁星及申請入學，考試制度非常複雜，
: 對於弱勢及偏遠地區學生非常不利。
: 因此，民國黨主張學測與指考合一，限制推甄的比例，恢復
: 聯考制度，並簡化考試科目，減輕學生負擔，
學生的負擔源至於出社會後的生存壓力。
在現在的社會環境下，壓力只會越來越大。
想要藉由更改入學考試方式來減經，
"癡人說夢"
凡是以減經學生升學壓力為出發點的教育改革最終只有失敗的結果。
想要減經學生負擔
治根的方式 不是人人有書念
而是確保人人有份"能夠養家活口且保有尊嚴"的工作。
只要這個條件不存在
那學生念書時就會有升學壓力
絕對不會因為考試方式改變而減輕
: 讓高中教育正常化，創造公平的入學環境。
高中教育不正常 那是因為畢業之後面臨的壓力所致
在怎樣改入學方式也改變不了不正常的教育方式
: 另外還有:
: 國中升高中免試升學，不受聯考之苦
: 合理劃分學區，讓各學區有足夠的高中高職，學生就近入學，不再跨區就讀。
怎樣劃分才合理??
依照該地區的就學人口數嗎??
在台灣人民享有一定的遷徙自由
也就是說一個地區人就學人口數是變動的
今年合理的劃分在明年可能就不是那樣合理了...
難道要每四年從畫一次??
而且學區的畫分絕對會影響房價，光這一點
久久想要從畫一次學區就很困難了
還妄想畫出合理學區
: 保留菁英高中，讓其可以自行招生(有點像是日本的教育制度)
如何認定菁英高中???
是一堆菁英老師所任教的高中就是菁英高中?
還是一堆菁英學生所就讀的高中就是菁英高中?
而所謂的菁英是指國英數等傳統聯考科目通通高於高標，還是各科獨立判別?
亦或是繪畫 音樂 等科目是否也要納入菁英與否的判別?
然後菁英高中的補助與地區高中的補助是否有差異?
菁英高中的學費與地區高中的學費是否有差異?
光這兩點就很難擺平
更別說還有其他的事項
看看現在的研究型大學跟教學型大學這兩個就弄得亂哄哄了
大學分兩種玩 玩不過癮
高中也要分兩種玩嗎???
就算順利地分出了菁英高中與地區高中
也會出現以考上菁英高中為號召的升學型國中
所以要再分一次 地區型國中跟升學型國中?
不要說啥明星國中不存在
就算已經九年國民教育那麼久了 國中聯考也早已取消好幾十年了
至今 明星國小 明星國中 依舊存在於台灣社會
說啥 免試與精英並行的
講白了就只是想兩面討好的空話
簡單的說"民國黨的教育政策"
只是使用華麗的詞彙包裝"舊時制度"
而使用"舊時制度"則是利用"當人不滿現況時，會有懷念過往時光"的現象
試圖引起不滿者心中的過往記憶，來獲得支持
也就是說與其說這些主張是教育政策
不如說 這些主張是選舉方略