※ 引述《t3265199847 (呵呵呵)》之銘言：
: ※ 引述《bray (bray)》之銘言：
: 身為學測和指考都考過的過來人 個人覺得恢復聯考根本沒有打到問題的核心
: 根據這篇文章 恢復聯考的用意主要是減輕學生負擔 創造公平的入學環境
: 但這真的有效嗎 其實不見得
聯考的價值在於你家裡沒錢，只要肯讀照樣有機會考贏別人
過去太多貧窮子弟考上台大的故事
現在為啥沒有？
是因為多到不是新聞了嗎？
不是，根據統計，台大家庭組成白領的人數越來越多
如果非聯考真的比聯考公平，比聯考更不用看家裡誰有錢
那今天白領的人數反而應該下降才對
: 恢復聯考後 在只考一次的壓力之下 勢必得加深題目難度以鑑別學生的程度
: 過往的聯考難度較目前的指考困難 而且也較多艱澀的題目
: 沒有補習的學生平均來說比有補習的學生考得差
: 而有沒有補習最大的差別在於家裡經濟的好壞
其實補習費用對於一般家庭而言還算出得起
但往更高階才藝班的費用，那就不見得人人都有辦法負擔
更何況學業部分的免費資源其實非常的多
相對而言推甄看的才藝資源卻少得可憐
如果連聯考這種程度的資源差都無法接受
我不能理解為啥你可以接受多元入學那種資源差
簡單說，聯考沒有完美，但他就是比多元入學公平一點
是種相對性的問題
: 也就是說 不論是否只考一次 有資源的學生一定比較有機會考取想要的學校
: 況且 只考一次對學生的壓力之大可以想像
事實上也沒人說你只考一次
多的是人重考
即便現在會考這種多給你考兩次的狀況
還是一樣有人對錄取的學校科系不滿意而去蹲高四班
對於學生的壓力構成主要來自於父母親的期許
如果今天父母親傳統觀念不改─萬般皆下品唯有讀書高
那麼你把考試制度改成考三次，學生的壓力依舊存在
對我而言，兩次的考試，是兩次的凌遲，不如聯考一刀給我痛快來的舒服
且一次的打擊不夠，要短時間內給他兩次打擊這樣學生會比較沒壓力
這種觀念我也不能理解
: 在這種情況下 學生能有多少時間發展自己的興趣 能有多少時間補充課外的知識
: 我個人是抱持懷疑的態度
誠如你前面說的
有錢的學生可以去補習
現在多元入學還要看學生除學業外的其他才藝
請問貧窮的學生沒錢補習，有時間也要去打工
請問他們在課外知識的學習上會比有錢學生來的有利？
拿線上遊戲的概念來說
你還在刷新手裝開局，人家台幣戰士已經選好優質狩獵點刷等了
看得項次越多，對於貧苦學生經濟負擔也就越高
: 這也跟貴黨所提倡的適性發展是完全牴觸的
: 個人認為 要促進社會流動不是讓大家在同一個窄門 拼命地擠進前幾志願當考試的菁英
: 而是發展多元而適性的專業 教導學生成為各個領域的菁英
: 喜歡烤麵包的就教他烘焙 喜歡汽車的教他汽車維修 喜歡衣服的教他服裝設計
聯考是所謂公平性的問題
而適性發展則是你考進甚麼學校，考進甚麼科系的問題
如果大學教育走向菁英化的同時，也能扶植免費多元的技職教育
那麼當一個學生認知到自己擠不進台大這個窄門的同時
也有其他的道路可以選擇
或許也可以讓一些沒能力讀大學的學生早點學些一技之長進入職場生產
國家任由多數青年黃金四年玩樂四年，是對國家競爭力莫大的戕害
: 這些現在沒有嗎 其實都有
: 但沒有人重視他們 尊重他們 付給他們應該有的薪水
: 於是只會考試的菁英成了公務員 終日無所事事渾噩度過一生
: 那些明明有天份的學生 耀眼的光輝被社會蓋上了一塊布 再也不見天日
: 只要台灣還有訓誡小孩以後不讀書就只能當黑手的一天
: 考一次 考兩次 又有什麼差別？
今天教改也走了二十年了
請問現在有人重視技職教育？重視各行各業的專業？
別的不說，一個波多野結衣就引得多少假掰人哭邀了？
台北市議會的議員諸公們有尊重AV女優這個職業嗎？
如果你也知道現在該有的都沒有
那你就不會認同現在的教改是成功的
觀念的問題也不是考試制度可以改變
制度的改變從來就只是公平性的問題而已