吳宗憲說到一個重點了
台灣電視台由老三台變成上百台
台灣收視觀眾的廣告回饋有辦法支持這麼多台嗎??
例如 原本某品牌的廣告預算是一千萬好了
平均分配 三家電視台 一家可以分三百點三三三三三萬
現在變成一百家電視台
平均分配 一百家電視台 一家分十萬
電視台的收入當然變少了
巧婦難為無米之炊 因為巧婦從三個變成一百個啦
難不成你希望廣告商因為巧婦人數提升就增加廣告費嗎??
台灣市場就這麼大 增加廣告費幹嘛
最後順帶一提 廣告就是媒體的主要收入來源
沒有廣告就當公視吧
※ 引述《vonannes ()》之銘言：
: 原文吃光光,
: 我覺得原PO問的那個問題滿跳針der,
: 整件事情發展到現在,
: 不就是一開始雙方開幹,
: 結果得出老吳根本不是在吵誰誰誰,
: 女神多少的問題,
: 前幾天不是才豆花妹亂入,
: 怎麼八卦鄉民記憶力那麼差,
: 然後今天你以為為甚麼要邀請兩個人來pk,
: 我相信絕對不只有不服來辯的意義啦,
: 光是兩個不同領域的各擁一方腦粉就可以拼收視了啦,
: 不過吳宗憲講的就是這個問題,
: 為甚麼今天要靠兩個老人來衝人氣,
: 因為了無新意,
: 為甚麼了無新意,
: 因為巧婦難為無米之炊嘛,
: 所以馮光遠的意思很清楚了,
: 請吳宗憲率先良心捐,
: 不然就只是在放屁,
: 不過他錯了,
: 吳宗憲不是沒有智慧,
: 不然他今天就會被馮光遠80,
: 只是兩個人出發點並不一樣,
: 吳宗憲是勞方,
: 他一樣是在為弱勢者發言,
: 今天他出走中國內地還能走跳回來一定有他的一套,
: 他其實可以爽爽領其他通告費,
: 不用來跟馮光遠演這場笨蛋觀眾看不懂的模糊仗,
: 就算贏家正晶也難保再有下一個收視高峰,
: 所以同樣一個問題,
: 在兩個角度的檢視下,
: 有重疊,
: 也有矛盾,
: 偏偏命運的安排讓兩個人決定接通告的當下,
: 就註定在這個談話性節目遇到了,
: 有腦的兩邊鄉民知道怎麼收斂問題找出有效的資訊,
: 無腦的兩邊粉絲一樣崩潰護航,
: 相信製作單位一樣是明白收視衝廣告收益有一天賺一天的打算,
: 我不是藝術系,
: 八卦板一定有更專業的奇人異士來分說,
: 要比誰贏,
: 我是覺得沒有輸贏啦,
: 認真你就輸了,
: 要說誰輸,
: 我是覺得非戰之罪啦,
: 想吵輸贏也是可以,
: 不過就看台灣人用甚麼樣的智慧看戲,
: 別人今天吵就跟著吵,
: 卻一再丟失前因後果的形勢下發展多元意見在八卦板上演,
: 不意外啦,
: 說那麼多,
: 想一想,
: 我跟你認真幹嘛,
: 我輸啦.