※ 引述《oak123 (oak123)》之銘言：
: 有人說馮光遠輸了
: 我真心不覺得他輸了
: 反而覺得他很無奈
: 因為當沈玉琳說出反正觀眾有笑就好了
: 抄襲每個國家都在抄襲這幾句話
: 就知道沒什麼好講下去
: 因為他反映了台灣普遍公司老闆的想法
: 東西有賣掉就好了，幹嘛要花那麽多錢設計
: 美工薪水永遠很低，然後業務薪水高些，因為他能賣掉產品賺錢
: 把綜藝節目品質問題完全歸咎到經費上面
: 卻不反思自己有沒有用心在做節目
: 我覺得馮光遠以外國的節目做比喻
: 不是在說他有多好笑
: 是意指沒經費也有沒經費的做法
: 如果你願意多花點錢給編劇或是設計節目內容的作家
: 設計有創意不老套的主題
嗯，他輸了。
他不應該被誘導到放屁這個兩字之中
這樣怎麼可能贏的了...
這本來就是非理性用詞 表達情緒之用
任你在會辯 哪有可能黑說成白的？
陷入這個必輸的議題盲點 對放屁談憲法
只會讓人感覺他在詭辯、單純想罵人又在玩文字遊戲
他要贏應該是把焦點聚集在吳宗憲作了什麼事足夠讓他罵放屁
讓人理解放屁這兩個字出現的動機才會有正當性
可惜馮光遠好像講不出什麼很有力的動機？
只是單純討厭吳宗憲的感覺 怎麼可能會有有力的論述？