大概講一下問題在哪,如有思慮不周大家再補充
前面兩人的放屁仇就算了,講來講去馮就是認為他針對的是吳的發言,但吳認為這是
對他個人的一種羞辱,這個唯有上法院決定,也沒必要再提了
接著是影視產業的創意與製作費的問題
在這個部分馮是完全被秒殺,當然馮在這部分的發言時間相對少
但在這有限的發言時間內,他完全沒有針對到吳&沈所提出的核心問題去反駁
而是不斷不斷的去以論述創意本身並不需要大錢
來反駁吳對於中國市場的看法,但這樣的反駁其實是毫無力道可言的
沈馬上就回應馮一句話:"光遠兄,創意本身當然不需要大錢,我跟憲哥討論
你只需要給我一杯茶就好,但執行創意是需要大錢的"
文正也補充了電視產業是一個極度燒錢的行業
很多人肚爛中國沒錯,但動動自己的腦想想,我們有哪樣產業可能自外於中國市場嗎?
中國不應該是台灣的唯一市場,但是中國對台灣來說肯定是很重要的市場
接著是市場問題
老吳提到對等開放,這也是一個大問題,我們對於市場的保護還有外貿談判十分糟糕
一路從ECFA 服貿 到現在這節目上架問題,而且也因為網路平台的蓬勃發展
壓縮到傳統電視產業的的生存
而且影視產業還有一個特殊的生態,也就是收視率決定一切
這與其他產業的特性較為不同,一般產業的老闆是發薪水給你的那一個人
當然也有把消費者當成老闆的說法,但影視產業是,掌握收視率的人才是老闆
因為收視率的高低會影響到節目的廣告價格,收視率就代表著消費者的意向及曝光度
當然,理論上消費者的意向會表現在其所觀賞的節目,然而實際上真是如此嗎?
文正在節目中也露了一手研究方法與統計的理論,基本上採樣有問題
數據就會更加的背離實際情況。況且AGB尼爾森本身就是一間頗具爭議的公司
我知道這板很多人都討厭沈,但看完這集我反而覺得沈之所以能在這個圈子混下去
確實是很有一套,腦袋也很清楚
吳就不必說了,作為一個在綜藝產業打滾30載的人物,其表現出來的風度與論述
甚至是提出相關的依據以及資料,都再再看得出吳是一個狠腳色
光遠則是使人失望,先不講放屁一事,他提出的論點與論述,反而多數都是一些個人經驗
而非對於產業的觀察與分析,這是他跟吳為何在這次討論中無法順利針對議題討論的原因