討論這個議題蠻有趣的 這是一個涉及資源分配以及經營策略的問題
我們倒是可以換個角度想一下 如果是你 你會怎做?
今天
*假設一間公司有四個角色:
1. 設計師
2. 工程師
3. 業務
4. 老闆
*分別進行以下工作:
A. 設計師 - 會先設計出產品的風格 定義所需要的功能 及做整體的規劃
B. 工程師 - 會盡量在設計師要求的前提之下 把產品研發出來
C. 業務 - 會把產品拿去市場販賣 得到業績 讓公司營利
D. 老闆 - 負責出錢 用人 決策
*今天假設:
設計師需要薪水及設計獎金 = -A元
工程師需要薪水 = -B元
工程師研發的過程需要研發費用 = -C元
業務賣出產品讓公司獲利 = +D元
老闆出的經費 = +N元
但同時,基於產品收斂性,業務一次能主推的產品有限,所以通常一次只能主打1~3款
也同時,基於機會成本的原則,
當這1個產品賣不好 老闆就得將他停產,改推/改設計別的產品
否則會少賺很多錢
*問題衝突醞釀:
今天老闆想做產品 但是要有足夠的薪水才能請得起夠水準的設計師
或者 要有足夠的設計獎金鼓勵 設計師才會願意花心血下去
同樣的道理
好的工程師是人人搶著要的 老闆不要你 其他公司搶著挖角
業務有業績壓力 所以通常只會推熱賣的機種 沒人要買的很殘酷的就被淘汰
所以不是說設計師想設計天馬行空的產品 都有人買單
一切還是得經過市場跟老闆的考驗
但設計師不想一昧討好市場 他也想突破 但是實驗是有機會成本的風險的
也許實驗兩個爛產品 就被老闆fire了
同樣的道理 工程師想研發出性能最好的產品 就得花研究費用
如果搞得不好 最後老闆很煩 公司又沒賺錢 還要被批評說產品爛
今天的狀況是:
1. 設計師拿低薪 無心設計
2. 工程師因為市場機制表現上較強 所以必須得拿高薪
3. 雖然給工程師高薪 但是沒有設備 沒有研究經費 很難研發出效能好的產品
4. 老闆只想一昧(必須得)討好市場 因為基於機會成本原則 實驗將會產生風險
5. 業務希望可以拓產市場 把市場打開 獲利才會cover經費 產品才會好 也能去實驗
(positive feedback)
但今天有另一派人會說
你經費不足 工程師少拿一點錢 共體時艱 把錢分一點在設計師跟研發費手上
我們客觀一點來講 如果是你 你會怎麼做?
※ 引述《DongRaeGu (東拉菇)》之銘言：
: 節目開播前我覺得馮輸定了，但今天看完正晶後，我覺得吳輸了，
: 馮雖然乍看之下沒有贏，但至少他爭取到了版面跟機會表達他的想法，
: 比起在網路上隔空對罵他有扳回一成，
: 不過馮口才真的不太好，我大概可以理解得到他想講什麼，
: 可惜就是表達效果欠佳導致難以說服大多數人，
: 馮的才華還是在文字上吧。
: 簡而言之，馮的論點主要是談到節目製作成本的問題，節目主持人拿走大部分的現實，
: 然而拿最多的吳宗憲卻哭製作費不足，忽略後面編劇及腳本創作者待遇低落的問題，
: 甚至我很懷疑台灣的綜藝節目搞不好根本沒腳本，隨隨便便就丟給主持人發揮。
: 然而這個問題，在馮光遠推崇的美國也是一樣存在，
: 若干年前好萊塢編劇大罷工抗議待遇太糟糕，此舉導致很多電視劇跟節目停播，
: 有些甚至就直接腰斬，但這真的沒有辦法，市場機制就是如此，能夠寫腳本的人很多，
: 但能演得好戲、能主持得好、夠有才藝嘴砲表演的人很少，這是很吃天份跟外型的，
: 我買不起100分的腳本，我買80分的可以吧，但請100分的主持人來表現，
: 80分也能弄到95分的效果，這就是娛樂圈的現實，
: 而這也是吳宗憲口中所自豪的市場機制，台灣人就是愛看他啊，
: 同樣的笑話給吳宗憲講跟給馮光遠講，效果就是截然不同。
: 只是我不太認同馮拿SNL當例子，因為他這種文人傲慢的態度，
: 會讓人覺得美國節目笑點比較高級，台灣綜藝就比較低級一樣，
: 即使這是事實，即便我也是這麼覺得，但就是不能講，
: 因為會傷到很多台灣人的玻璃心，就像我講台劇跟國片99%是垃圾，
: 也很多迷迷會噓我一樣。
: 不過，從另個角度談，我也必須承認美國節目的笑點不是那麼容易被理解，
: 就像Jimmy Fallen跟阿湯哥玩Lip Sync，我覺得超好笑，
: 但我認為這個梗拿到台灣模仿，台灣人應該會覺得很莫名其妙吧。
: 又如The Big Bang Theory或How I met your mother等劇，很多台灣人也覺得不好笑，
: 這就是源自台美文化背景的差異，故要論及迎合台灣主流觀眾口味這一點上，
: 吳宗憲還有沈玉琳就是專家，講好聽點是綜藝的世俗化，但實際上就是低俗化而已。
: 馮點出了台灣節目沒有用心在前端的編劇跟製作這點是事實，
: 可惜的是他沒有講得很好，台灣節目相對美國及日韓流程的嚴謹，梗都是Set得很好的，
: 反觀台灣節目就像是在打遊擊戰一樣都是臨場發揮，
: 惡性循環之下就會造成反應快的主持人價碼水漲船高，而編劇就淪為可有可無的人。
: 再談到吳宗憲跟沈玉琳，吳千篇一律就是一個論點：
: 就是對岸不開放台灣節目過去，文化部應該要幫台灣藝人想辦法，
: 而且他還不斷使用內地一詞，內地這種用法是我這種689都完全不能接受的，
: 你要講中國、中國大陸、大陸我都從善如流，
: 但講內地是三洨？這讓我對吳的印象扣了非常多的分數。
: 至於沈玉琳更不用講了，他就是台灣節目世俗化、低級化的元凶，
: 過去他當製作人就是專門cost down、玩爛梗、抄國外節目，
: 把整個電視圈環境弄得很噁爛，
: 結果他竟還有臉在節目上鬼扯什麼節目有類似是彼此學習與致敬，
: 還什麼模仿Van Gogh的畫作才是抄襲，抄節目不是的鬼扯謬論都講得出口，
: 這種屁話聽在耳裡真的有夠想吐，沈完全不尊重幕後創意者創作的價值，
: 老實講馮光遠真的該罵的就是沈玉琳這種貨色。
: 我基本上是很少在看台灣的節目，頂多就是偶爾轉到看一會而已，
: 但說穿了吳現在手上的節目也是抄的啊，有什麼臉講別人？
: 馮光遠點出的事實就是台灣幕後人員長期不受重視，
: 如此演藝圈惡質環境之下，台灣有才華的人根本也不會想走電視幕後工作，
: 沒有人才願意投入的領域，又怎麼能期待台灣會好？
: 我本來滿討厭馮光遠的，但今天他想說的我都能夠認同並理解，
: 只是很可惜他表達的不夠好導致在氣勢上完全被吳宗憲壓制，
: 我對馮的印象有好上不少，反而是那個開口閉口內地的吳宗憲，根本就是個笑話，
: 至於沈玉琳那種咖洨...就更不必談了。