我只能說,寫這篇的根本不了解問題在哪.
※ 引述《BYIZ (愛可以拯救貧窮嗎)》之銘言：
:
: 歐巴馬打鐵趁熱，上任以來第15度就美國重大槍擊案發表談話，呼籲美國國會和各州州長
: 和他合作立法加強管制槍枝。但這塊鐵看來很快又會冷掉，現狀極可能繼續紋風不動。
加強管制槍枝這美國以前不是沒搞過.
早在94年,當時柯林頓跟民主黨就做過類似的管制.
跟現在推的東西有80%一樣.不過這法案在04年失效.
但是在沒失效前呢,卻發生了大家所知道的柯倫拜事件,同時也開啟了近代的美國校園槍擊.
而到法案失效後,所有的檢討報告都沒辦法做出任何對於管制法是否對於槍枝及犯罪問題
有所幫助結論.
:
: 俄亥俄州大學社會教授、《美國的槍枝文化》作者泰勒說：「誰寄望可預見的未來會有什
: 麼真正的改變，都是一廂情願。」
:
: 辯論雙方旗幟鮮明，擁槍派援引美國憲法第二修正案明載的美國人民擁槍權，堅拒買槍、
: 何處可以帶槍的權利受到任何限制。
:
: 此派論點有兩大根據：任何法律都無法防止罪犯或心智不穩的人拿到槍或開槍; 面對這些
: 威脅，守法的公民需要槍來自保。
:
: 另一邊，管槍派希望立法限制購槍或帶槍權，但面對共和黨主控的國會，一籌莫展。
:
: 專家說，擁槍組織在這場沒完沒了的辯論裡穩操勝券，因為其成員比「沉默的多數」大聲
: ，而且比較積極發聲。美國最有名的擁槍組織當然是「全國來福槍協會」（NRA） 。
沉默的多數不是只有反槍的有擁槍的也有.
就如同同性婚姻一樣,絕大多數都是兩派的沉默多數.
發聲的都是那幾個.
民主黨跟歐黑推不動最大的問題不在NRA.
絕大部分的美國人是是支持加強買賣的背景調查及防範精神異常的人買槍.
這點,NRA事實上是輸的.
:
: 渥太華Carleton大學教授塞德曼說：「歐巴馬指出許多擁槍者並不支持NRA的立場，他說
: 法中肯，但勇敢寫信投訢，踴躍參加抗議活動的，都是支持NRA立場的人。」
問題在於民主黨有個加州的參議員叫Feinstein的.
堅持要禁一堆東西...而他想禁的項目就跟當地94年那個法案禁的東西一樣.
超過10發子彈的彈莢,有握把的長槍,等.
這些早就證明過禁這些東西對於治安並有沒有顯著幫助能說真的有差.
:
: 最要命的關鍵，還是華盛頓州立大學教授、《槍展立國：槍枝文化與美式民主》作者瓊安
: ．柏畢克說的，美國人「根深柢固的槍枝信仰」。
:
: 柏畢克說：「我不認為有很多美國人希望改變。每發生一件重大槍擊案，都只有使他們更
: 相信這個世界危險，他們的槍保護他們不受害，他們深信槍是必要的。」
: http://goo.gl/4tLsJj
:
又錯了.這幾次禁槍傳言下來,槍商都特爽.連之前快倒的都恢復了.
原因不在其他,而在於這種做法讓一貼原本不會買槍的都跑去買了.
我去申請槍證就碰到一堆以前從來就不會想去申請的人.
諷刺的是這之中我看到黑人最多.
不過取樣不足,只能說是個有的現象.
:
: