※ 引述《genovis (Genovis)》之銘言：
: : 補影片網址 https://youtu.be/Hz_inkGWm7U?t=1399
: 馮只是舉一個80年代節目的橋段當例子，說那是當時那個節目的一種創意，
: 以那個年代的美國人來說是很好笑，現在過三十多年了，當然不會覺得好笑
: ，馮也只是在舉個例子，又不是說這個在現在會很好笑，只會抄襲搞垃圾節
: 目的沈自己低能把馮舉的例子解讀為馮是在講笑話，那些會跟沈有一樣認知
: 的應該智商跟沈差不多。
: 不然如果馮舉90年代台灣某部電影的例子：
: A：「我是中士」，B：「我還華視咧！」
: 以當時90年代來說真的還滿好笑的，可是現在現在看會覺得好笑嗎？
: 以那個場合，馮舉那個例子真的很失敗，不過很意外竟然還有那麼多
: 人有跟沈有一樣的認知，難怪台灣現在都是一堆垃圾節目，因為有一
: 堆觀眾就是落在這種程度。
沈玉琳也沒認知說 他在講笑話啊
你沒聽到沈玉琳補了一句嗎?
『我是怕沒人在笑 我反應一下』
結果這句比二馬的笑話還好笑
他是在做效果
若要說我腦補 有影片為證
重點在於沈玉琳之後說 在憲哥面前談搞笑 等於龜公面前拉皮條
你仔細看影片
一開始二馬還一副 讓專業的來! 告訴你們甚麼叫搞笑
搞笑不是耍嘴皮子 他是在玩概念 不必講一句話 他成立
那憲哥跟沈玉琳就想 嗯?? 搞笑還需要你來教我們??
好!! 洗耳恭聽
結果如你所說 舉一個很爛的例子
他的例子之所以爛 不是不好笑
而是自我矛盾
這點也被沈玉琳點出來 沈玉琳說
『好不好笑 本來就很主觀的事 所以我們只能求取最大公約數』
『我知道光遠哥喜歡的笑話 笑點是比較偏美式風格 那這就自相矛盾了
他剛說文化是不能移植的 』
是呀 既然是主觀 既然只能求取最大公約數
那為啥硬要米國月亮比較圓 硬要台灣人接受美式笑點呢 不是說不能移植嗎?
無可否認 相較於硬生生移植過來的美式風格
憲哥那一套 在台灣 確實是可以求得較大的公約數
這算是主觀中的客觀
所以由以上兩句話可證明 沈玉琳不是純聽笑話
他是在聽二馬如何分析搞笑的元素
否則他不會講那麼多 講那麼多就是為了反駁啊
純聽笑話需要反駁啥? 一句不好笑就帶過啦
別人誤以為二馬在講笑話 被你奚落成這樣
還順帶把很認真聽 很認真反駁的沈玉琳
一併奚落下去
那麼
沈玉琳明明不是純聽笑話 而是在聽二馬如何分析搞笑的元素
這點沒看出來的你 程度可見應該相當高吧
作者:
johnhmj (耗呆肥羊)
2015-10-05 01:28:00呃…南韓就移植了美國的SNL惹，只是半夜播出而已
作者:
neverfly (neverfly)
2015-10-05 01:29:00幽默本來就無法量化無法複製，馮太理論化了完全相同的一句話吳宗憲說跟豬哥亮說的感覺就完全不同所以人家的價碼不同，偏偏馮就覺得路人來說也行
作者:
sleepboa (sleepbao)
2015-10-05 01:30:00看得出來憲跟沈面無表情，心理在搖頭
作者:
WizZ (革命家的老二特別浪漫)
2015-10-05 01:31:00就只看到一個小老兒沾沾自喜在分享他覺得好笑的例子
作者:
sleepboa (sleepbao)
2015-10-05 01:31:00沈的酸言到的真是時候，幫忙化解一場尷尬
作者:
YSJ543 (勝利組的人生)
2015-10-05 01:32:00就是自以為他的文化比較高級 你們這些低級人不配跟我同台
作者:
DampierFor3 (Damp for 33333333333333)
2015-10-05 01:33:00馮舉的、甚至受訪應用的例子，確實比較偏美式那種
作者: aa01081008tw 2015-10-05 01:33:00
去看馮FB不就知道了..一堆詭異的梗.馮真認為是笑點?
作者:
DampierFor3 (Damp for 33333333333333)
2015-10-05 01:34:00大約類似joke板某些特定種類文章那種，比如很多圖片
作者:
WizZ (革命家的老二特別浪漫)
2015-10-05 01:34:00你這樣不怕[若心]到老馮嗎
作者:
DampierFor3 (Damp for 33333333333333)
2015-10-05 01:36:00但是這些東西大部分我都覺得他馬的很難笑
作者:
neverfly (neverfly)
2015-10-05 01:36:00馮每次都說他的搞笑在"玩概念"，非常奇怪
作者:
neverfly (neverfly)
2015-10-05 01:37:00馮的例子不是美式幽默的問題，台灣也會有類似的嘲諷梗
作者:
DampierFor3 (Damp for 33333333333333)
2015-10-05 01:37:00就算是歡樂嚇嚇叫，我也覺得用台灣人和台灣人的梗好
作者:
WizZ (革命家的老二特別浪漫)
2015-10-05 01:38:00我最討厭有人說我在"玩"什麼 玩音樂 玩電影 玩啥小
大家認為好萊塢的笑點是真的好笑.或中翻讓人覺得好笑!
作者:
neverfly (neverfly)
2015-10-05 01:38:00只是笑話本來就因環境跟歷史才會好笑了
作者:
DampierFor3 (Damp for 33333333333333)
2015-10-05 01:38:00笑多了，像外國人和康康，我就覺得康康比外國人好笑
作者: spring53287 (杉米司) 2015-10-05 01:38:00
好笑是別人認同的，不是自己說
作者:
Xceberus (foux du fafa)
2015-10-05 01:39:00就是拼命想梗互比梗的高低還有觀眾接受程度啊
就算馮說那些他自以為高級的笑點給美國人聽也很少人會笑吧
作者:
sleepboa (sleepbao)
2015-10-05 01:40:00馮的年代資訊封閉，這種外國創意很新奇，他拿來現代講
作者:
DampierFor3 (Damp for 33333333333333)
2015-10-05 01:40:00像亞當山德勒也有一段脫口秀講老二的，豬哥亮歌廳秀
作者:
Xceberus (foux du fafa)
2015-10-05 01:40:00台灣都是老梗LOOP，做到60分能笑就好
作者: ghjkl1478 (kiki) 2015-10-05 01:41:00
屎尿屁的低俗喜劇 好萊塢多得是 老實講啦 各國都一樣
作者:
DampierFor3 (Damp for 33333333333333)
2015-10-05 01:41:00早就用過類似的黃腔自嘲類型做幾百次了吧，我也覺得歌廳秀的比亞當好笑
作者:
sleepboa (sleepbao)
2015-10-05 01:41:00說真的吳跟沈要想的梗，比他舉的例子困難很多倍了
作者:
WizZ (革命家的老二特別浪漫)
2015-10-05 01:41:00隨便看一下chris rock的東西也比馮講的好笑一百倍 美國我
作者: ghjkl1478 (kiki) 2015-10-05 01:42:00
沒有美國或歐洲就比較高級這回事啦 可惜二馬不懂 呸
作者:
pooznn (我~~~是來被打臉滴!!!)
2015-10-05 01:42:00把南方公園忠實的翻過來...大概也沒多少人會想看吧!
作者:
WizZ (革命家的老二特別浪漫)
2015-10-05 01:42:00不熟啦 但是chris rock眼睛一瞪白牙一露 我就想笑了
作者: ghjkl1478 (kiki) 2015-10-05 01:43:00
除了屎尿屁外 還有一堆擺明賣肉的片子 阿不就好高級唷
辛浦森家庭對鄉民應該是中配好笑.原文就很難有所共鳴.
作者:
lX (我要挑戰1個X)
2015-10-05 01:49:00吳宗憲的小明出車禍 也是萬年老梗 別人講會很無聊但吳宗憲講 配合康康的動作就是很好笑 這叫效果 馮沒有的東西
作者:
WizZ (革命家的老二特別浪漫)
2015-10-05 01:54:00多少人期待豬哥亮復出就是為了被他譙一句冷涼卡好多少人希望跟余天共演搶唱歌被他呼巴掌老哏還能讓人笑就表示這哏是經典
作者:
diego99 (誰是我的å°å¤©ä½¿ï¼Ÿï¼)
2015-10-05 01:57:00這就是搞笑的概念阿結果資深文化人偏偏要舉好久以前的外國例子，偏偏舉了後卻一點都沒有說服力ˊˋ
作者: blees679 (blees) 2015-10-05 02:25:00
樓上，好笑我愛看有收視率活20年，怪我嘍
辛普森中配根本不想看好嗎，當兵時看個幾集還可以，後面根本只是為了插梗而硬插，至於南方看從原文翻譯過來的超好笑好嗎，可能有少部分是美式梗，但大多數梗都是全世界都通的，硬插台灣的東西進去反而破壞他好看的地方
作者:
ljxc (聖‧肥宅)
2015-10-05 02:38:00說得好！打爛這些馮粉的臉
作者:
GoalBased (Artificail Intelligence)
2015-10-05 03:38:00好不好笑就是看你有沒有笑 說一堆啥小概念有啥用