作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2015-10-05 09:14:21※ 引述《louis5265 (louis)》之銘言：
: 這次看了吳跟馮在節目上同台論戰,
: 聽了吳對演藝圈的講法,真的好像台灣慣老闆的思想...
: 以下是大約談論的內容~
: 演藝圈是同工不同酬,綜藝節目是主持人掛帥,
: 主持人重要選定之後,其他才是來賓,
: 所以主持人的薪水本來就是比較多...
: 台灣的市場被壓縮,政府沒有更多的資金來幫助製作節目,
: 別的國家都會重金資助自家的演藝事業,所以台灣經費不夠,做不出好節目...
: 以上,這幾天我在想,一直很像台灣慣老闆會講的,
: 可能還有沒補充到的,歡迎大家來補充~~
..................慣老闆？
他當主持人不就是領錢的？慣啥老闆？
他所談的是一個造成問題的政策，
就好像政府當初為了解決失業率而提出的22k補助，
本意可能不是很壞，但造成的結果是壞的。
然後他繼續講的是他認為開發對岸市場可以是個解決方案。
會覺得他是慣老闆的人，想法就很像
「雖然你比較優秀，但你已經領得比別人多了，環境就這樣，領少一點有什麼關係？」
這種在八卦版叫做 奴工思想
憲哥的主持費就佔了製作費快一半了 然後罵演藝圈不爭
作者: ghjkl1478 (kiki) 2015-10-05 09:17:00
1樓 那你可以不要找吳宗憲阿 去找二馬來主持不會膩?
作者: aa01081008tw 2015-10-05 09:18:00
那就吳的節目換馮去主持啊.給22K就好我看馮有多行
一樓的概念很像是用低薪請一堆新手的新創公司...也不願意砸一半的預算給經驗老道的老手成功率?
作者:
BAINE (岡山羊肉爐)
2015-10-05 09:19:00若憲哥是沒有市場價值 領高薪才不應該 但沒有啊
作者:
jemic (無所謂)
2015-10-05 09:20:00請一樓找馮光遠主持,他的創意很多不用錢
作者: ghjkl1478 (kiki) 2015-10-05 09:20:00
aa你人真好 竟然願意給到22k 但這世道 人好通常死第一
作者:
BAINE (岡山羊肉爐)
2015-10-05 09:20:00台灣哪個主持人 可以有相同價值 屈指可數 沒漲價就很好了
作者: harlemfans (harlem) 2015-10-05 09:22:00
吳主持都已經是老梗中的老梗 靠他一人節目不會提升真真重要的是節目品質跟創意 主持人不是非得誰不可
作者:
YMSH205 (^^)
2015-10-05 09:25:00那就請二線和三線主持黃金時段,這不就解決了XD
作者:
VVizZ (我很窮)
2015-10-05 09:26:00鋼鐵人不是非得小勞勃道尼不可摟??你是製片你敢賭???
台灣沒有一線 卻領一線的錢..哪個主持能讓我們賣中國?
作者: harlemfans (harlem) 2015-10-05 09:26:00
要嘗試新的組合 不要用保守的收視率來看
作者:
VVizZ (我很窮)
2015-10-05 09:27:00照某人論調那每次007或蝙蝠俠換人幹嘛慎重挑選??
作者: ghjkl1478 (kiki) 2015-10-05 09:27:00
主持人不是非得誰不可 那拜託快去請二馬來阿 快去阿
作者:
VVizZ (我很窮)
2015-10-05 09:28:00新組合，賠錢你負責???
作者: harlemfans (harlem) 2015-10-05 09:28:00
好萊屋不斷的有新人冒出頭 這才是好的現象
作者:
VVizZ (我很窮)
2015-10-05 09:29:00有些人就是蠢到以為所有人演一個劇本效果會一樣
作者: harlemfans (harlem) 2015-10-05 09:29:00
你沒看到 007換了多少人
作者: ghjkl1478 (kiki) 2015-10-05 09:29:00
今天出資100趴的投資者說要請二馬來演鋼鐵人的話
作者: ghjkl1478 (kiki) 2015-10-05 09:30:00
我肯定立馬答應啦 廢話 出錢的老闆說了算阿 那輪的到
作者:
VVizZ (我很窮)
2015-10-05 09:31:00屁啥好萊塢，好萊塢也有一堆失敗的片子，但沒人會去檢討演員領太多
作者: harlemfans (harlem) 2015-10-05 09:37:00
台灣不是好萊屋 人家電影扣掉明星製作費還是很高好的電影並非一定要明星才行 這種例子太多這個就是綜藝節目不思長進的地方一直用慣用模式笑話 所以創意娛樂性越來越差沒有發覺越來越多年輕人不看綜藝了嗎好萊物怎麼不會檢討演員片酬 票房巨星都會換人
作者:
kaky (菩提本無樹明鏡亦非台)
2015-10-05 09:48:00會啊檢討的是"這個演員"值不值，不是"明星"值不值錢...
作者:
VVizZ (我很窮)
2015-10-05 09:52:00年輕人不是不看綜藝，是不用電視看，立論基礎都錯了至於說什麼創意，有沒有娛樂性，這量化標準在哪?不思長進的是抱著假收視率下廣告的商人啊
作者: harlemfans (harlem) 2015-10-05 09:55:00
明星價碼是會變的 以前的明星現在未必是 在mlb也是
作者:
twpost (我的偏見)
2015-10-05 09:56:00綜藝節目品質爛 就是不知長進的主持人搞出來的..
作者:
VVizZ (我很窮)
2015-10-05 09:57:00那不是廢話，但是每片簽約時就已經依當時身價談定了
作者:
twpost (我的偏見)
2015-10-05 09:57:00就算砸再多錢換包裝, 內容物還是一樣........
作者: harlemfans (harlem) 2015-10-05 09:57:00
不 現在網路的娛樂遠多過電視 只單就台綜來說人變少
作者:
VVizZ (我很窮)
2015-10-05 09:58:00不是拍完不賣座嫌明星領太多導致沒錢後製網路娛樂建立在盜版之上啊，比電視臺買片播更下等觀眾不花錢，要求別人花大錢做好節目!?
作者:
kaky (菩提本無樹明鏡亦非台)
2015-10-05 10:03:00拿MLB來說更是好笑平均薪資一值在成長....
作者:
VVizZ (我很窮)
2015-10-05 10:03:00現在很多共匪節目都限ip了，因為他們賣權利給電視臺了
作者:
kaky (菩提本無樹明鏡亦非台)
2015-10-05 10:04:00曾經明星"球員個人"薪水可能會少 但是頂替成為明星的在漲
作者:
VVizZ (我很窮)
2015-10-05 10:04:00賣出去的東西就要保障購片者的首播利益，不然誰買
作者:
kaky (菩提本無樹明鏡亦非台)
2015-10-05 10:05:00但是現在台綜是"明星"要減不是"演員個人"要減而已
作者: harlemfans (harlem) 2015-10-05 10:09:00
k我不曉得你在說什麼 我沒說平均薪資
作者:
kaky (菩提本無樹明鏡亦非台)
2015-10-05 10:10:00平均薪資就是指整個MLB在付給球員薪水上是成長的你單一個人球員有可能因為各種原因被刪薪水但是同樣的其他球員可以頂替被刪減者過去的位置獲得高薪而整體言被提升的超過被降的才會使得平均薪資上漲
作者:
VVizZ (我很窮)
2015-10-05 10:12:00吳宗憲講的是薪資上限要提升，慣老闆們講明星球員領少點整體的製作費就是薪資上限，很難懂?
作者: harlemfans (harlem) 2015-10-05 10:14:00
v 現在就是這樣 觀眾就是花越少錢得到越高的娛樂
作者:
kaky (菩提本無樹明鏡亦非台)
2015-10-05 10:14:00就算明星球員Arod過去的天價平均年薪去年也被kershaw超越
作者:
VVizZ (我很窮)
2015-10-05 10:14:00你要省錢當然可以湊阿里不達的便宜陣容，但是戰績不好的風險不是球隊墊底啊，是球隊解散啊
作者:
kaky (菩提本無樹明鏡亦非台)
2015-10-05 10:15:00慣老闆就是檢討員工薪水一個個刪然後還要維持一樣或更好產出
作者: harlemfans (harlem) 2015-10-05 10:15:00
我前面講的是個人 平均薪資會上升要餅做大
作者:
VVizZ (我很窮)
2015-10-05 10:16:00也就無恥的觀眾造就了市場萎縮
作者: harlemfans (harlem) 2015-10-05 10:17:00
現在就是如果只有台灣餅做不大 台灣的綜藝萎縮
作者:
VVizZ (我很窮)
2015-10-05 10:17:00吳宗憲就是他媽的在講餅做大啊表示你根本沒掌握吳的論點吳為什麼要談節目落地，就是想把節目賣給地方電視啊就算二三線城市，對節目收益也有幫助
作者: harlemfans (harlem) 2015-10-05 10:26:00
問提是吳沒有講怎麼做 能夠做到多少 太過於打高空因為這中間有很多複雜的因素 包括政治 跟對方限制
作者:
VVizZ (我很窮)
2015-10-05 10:28:00呃，你看一下對手好嗎…吳講了一堆，有個人啥屁都沒講
作者: harlemfans (harlem) 2015-10-05 10:29:00
吳這樣講早就不是什麼新鮮事 很早前就討論過
作者:
VVizZ (我很窮)
2015-10-05 10:29:00那人聽說要選立委，畫政策大餅的能力都沒有
作者:
kaky (菩提本無樹明鏡亦非台)
2015-10-05 10:29:00政策因素老吳就是叫政府出面啊政策因素叫藝人解決?!
作者:
VVizZ (我很窮)
2015-10-05 10:30:00你看看你寫的東西，不覺得太厚此薄彼嗎?
作者: harlemfans (harlem) 2015-10-05 10:30:00
我不是在跟你比較馮或是吳誰嘴泡比較強 這沒意義
作者:
VVizZ (我很窮)
2015-10-05 10:32:00沒人比嘴砲誰強啊，兩人要辯論一人擺爛結果你檢討那個比較認真的?
作者: harlemfans (harlem) 2015-10-05 10:32:00
你認為我在比較這個？ 這就是你弄錯
作者:
VVizZ (我很窮)
2015-10-05 10:33:00你才大錯特錯，吳宗憲的表現已經超乎常人對藝人的期待了
作者: harlemfans (harlem) 2015-10-05 10:34:00
我那裡有說誰好誰壞 搞半天你只在意這個
作者:
VVizZ (我很窮)
2015-10-05 10:35:00他對每樣觀點再做精緻論述 啊是要開帶狀喔??搞半天你還是流於打高空啊
作者: harlemfans (harlem) 2015-10-05 10:37:00
你認為我尊重 這種嘴泡誰贏輸又怎樣
作者:
sleeplist ( 超☆17jump)
2015-10-05 10:37:00有本事就是各家都推出好東西就可以自然把他作掉了而不是直接把他壓掉吧
作者: harlemfans (harlem) 2015-10-05 10:38:00
我是對問題細節討論 可沒說辯論勝負 我關心是這個沒有人要把 吳宗憲 壓掉 怎麼會這樣像想金鐘評審 吳也差一票拿主持人就是肯定他的主持了只是最大的問題在於節目太差 所以入圍也說明了一切
作者:
FIRZEN45 (得到n個冷 n->∞)
2015-10-05 10:53:00這篇完全就是把主持人跟製作團隊作切割啊主持人費用佔總經費不低，你說他對節目走向沒有影響力？騙誰啊