少年A
你個案的訴訟標的到底是什麼啊？
假定柱柱姊因為之後的臨時全代會遭到撤銷提名的決議
柱柱姊要去告，並且提定暫時狀態假處分
所針對的，是要主張臨全會的決議違法無效而為撤銷
但你這邊提的攻防方法，（一）連署、（二）全代會鼓掌通過
全部都是針對7月19日全代會的提名決議而來
跟臨全會的撤銷提名決議毫無關係
要也是某個KMT黨員去法院告7月19日的決議違法無效應為撤銷才是
除非臨全會中，撤銷柱柱姊提名案的事由是你提的這兩個
否則根本不會成為撤銷提名案的攻防方法，難道要KMT自己打自己臉？
臨全會決議的合違法性跟7/19全代會決議的合違法性不要混在一起談啊
※ 引述《godtone5566 (統神5566)》之銘言：
: 小魯，研究了一下，柱柱姊可能挺不柱了
: 連法院那邊可能都有問題.....甚至懷疑，這一切都是KMT黨的布局和陰謀....
: 柱柱姊在法律戰所要打是確認總統提名權存在，
: 進而用暫時權利保護必要，來保住國民黨要提名他
: 暫時權利保護必要與訴訟確定目的相同時
: 其他不論，但有一個要件，必須有勝訴可能性
: 畢竟，完全沒勝訴可能，先給你也太奇怪了...
: 國師陳長文有針對是否可以撤銷、廢止提名這邊有爭議是必然，但是這前提是
: 柱柱姊是國民黨合法提名且有效的總統參選人
: 但是，如果柱柱姊根本不是呢？
: (一)黨員聯署
: 如果從一開始的黨員聯署，就有問題
: 就有造假可能
: 那柱柱姊是合法候選人嗎？
: 還記得被開除的李柏融嗎?
: (二)全代會鼓掌通過
: 當時記得有人提出質疑，全代會應該是"表決"通過
: 而不是鼓掌通過，最高法院可是有判例
: 所以這在法律上似乎也是具有瑕疵
: 如果柱柱姊的提名一開始就鋪下了這些瑕疵，而且這些瑕疵看起來都可能
: 不需要真正訴訟攻防(本體訴訟)就能發現，柱柱姊的候選人資格來源有問題
: 那柱柱姊是否就沒有勝訴可能性？
: 況且暫時狀態處分可以表示意見攻防(是否給予暫時狀態)
: 是否連法院這邊的暫時狀態處分也不用處理了??直接駁回
: 也不用國師陳長文說的可否廢止撤銷問題，因為她根本不具資格
: 這是不是國民黨，刻意佈下的局？
: 從，一開始就留了幾手？