※ 引述《startwinkle (星爍)》之銘言：
: ※ 引述《shawnpig (弦)》之銘言：
: : 我認為只規定「危險性行為」禁止捐血就夠了
: : 只要大家中文閱讀能力沒有問題的話
: : 應該知道「危險性行為」是什麼吧？
: : 同志打炮時若全程帶好保險套，這叫做「危險性行為」嗎？
: : 同志只跟固定單一性伴侶打炮，並且有定期篩檢，這叫做「危險性行為」嗎？
: 依照疾管局的定義，那叫做低危險性行為，真正的無危險性行為只有OGC
: 危險行為說明如下：
: ‧無危險的－自慰
: ‧低危險的－相互手淫，淺吻，相互摩擦，戴保險套的性行為
: ‧中危險的－深吻，口交，體外射精
: ‧高危險的－沒有任何保護措施的性行為，造成傷口或出血
簡單來說，這個無到高風險的論述沒什麼意義，即便是公衛的研究範疇也沒有意義。
因為在尺度的放大下，我們並不清楚，這個尺度中間的差異。
100-1是一個尺度，20-0.1也是一個尺度，統計分析的尺度會影響你的統計結果。
即便是中危險，這樣的尺度下的解讀，仍然很可能是非常低的。
一般來說，互相手淫、深吻、體外射精等，
（無套口交疑慮比較大，因為口腔粘膜脆弱，但宣稱因為口交而感染的案例，
目前學界也沒有明確的結論）
大概就像是你出門會被飛機撞到一樣，不會沒風險，但一般人沒有必要操心。
而且也要依據個人的狀況去做評估判斷，這樣你了解分類到底問題在哪裡嘛？
疾管署的分類到底只是為了那個不知道何時發生的可能性，與未控制的變數，
拿來嚇人要幹嘛？
: : 你可能會說，同志因為高比例使用娛樂性用藥
: : 過程中神智不清
: : 所以很容易搞不清楚自己有沒有帶套
: : 請問
: : 不知道自己有沒有帶套
: : 可以說自己沒有「危險性行為」嗎？
: : 到底是有語文上的障礙還是邏輯上的障礙？
: : 如果有一個人曾經這麼做過，還跑去捐血
: : 不是他中文有問題，就是他是故意的不是嗎？
: : 所以總結下來，我們只要規定禁止「危險性行為」捐血不就夠了嗎？
: : 到底還有什麼理由禁止同性戀捐血？
: 你的保險套金鐘罩防護力不像你想像的那麼高，依然有人每次都帶套還是得愛滋
: 保險套只能幫助你降低80%的愛滋風險
: 這篇論文是WHO官網裡面的論文。
: Condom effectiveness in reducing heterosexual HIV transmission
: http://apps.who.int/rhl/reviews/langs/CD003255.pdf
: 結論:本研究指出持續的使用保險套，減低了百分之八十(80%)的HIV感染率。
: 不過我們要注意的一點是在於這篇的研究對象，是針對異性戀的陰道性交
: 我直接將他類推適用在甲甲的肛肛其實是有問題，
: 因為他研究的的對象是男女之間的陰道交，而非甲甲的肛肛
: 肛門是沒有陰道的天然會分泌愛液
: 甲甲在肛肛時要是在乾的環境下，是面臨到更高的保險套磨損的風險。
: 我們也不能預設每一個會帶套的甲甲，都是會使用潤滑液，或有正確的使用潤滑
: 而潤滑液在他們肛肛的過程中，也不是不會逐漸乾掉，不像陰道是持續分泌。
: 甲甲肛肛帶套所能降低的愛滋風險，只會比男女之間帶套陰道交還要低
: 說能降低80%還是高估了。
首先，這個論點很有問題，我只能說你現在不太清楚公衛研究的「現況」。
基本上你這文章的定義要看清楚，研究依據「時間」也就是依據次數，
因此你的中文定義就有問題。
他的研究進行組間差異的統計分析，結論中揭露他不處理是否「正確使用」。
且後面的回應說這是總體研究，而無法推論個人行為。
他的80%-20%，其中20%包含不會使用或錯誤使用的可能性。
如果排除錯誤使用，保險套防治HIV的效果數據會更加攀升。
反而這篇文章更打臉像是護家盟或是基督宗教對於保險套教學的反對，
，因為如果20%包含錯誤使用等因素，而拒絕教學，這是更加不利STD防治。
反過來說，要提昇防治的效果，可以從使用保險套的意願與方法進行行為介入。
而不是一直說說要守貞，要讓孩子純潔，這是沒有用的。
畢竟在一個民主社會中，人皆享有身體的自主權，你無法管控到每個人的身體。
那麼訴諸個人道德式的自律，在疾病防治上是很難有成效的。
最後重複一點，目前的保險套其實實際使用上不太需要分肛交或陰道交，
原因在於製程品質的提升。
我也在八卦版跟你說過，
我們在防治宣導的現場很少講要用「肛交的保險套」，因為一般的就足夠了。
即便提到也很難有效果，因為你去一般便利商店跟藥局根本買不到。
因為這些店通常都只有賣杜雷斯跟岡本003。
有杜雷斯超薄可以買，誰跟你用標準規格的肛交保險套？而且也沒有地方買。
星閃閃，請看一下真正的工作者現場的經驗，以及議題現況，不是自己望文生義好嘛？