※ 引述《Aotearoa (Aotearoa)》之銘言：
: 小的暑假去了一趟日本
: 一些地方都有地面電車
: 這次去的松山市、高知市、高松市、廣島市
: 都有地面電車，歷史也都滿久的
: http://i.imgur.com/Rjyu9Yv.jpg 像這張是土佐電鐵
: 電車也要停紅燈，其實跟公車沒兩樣
: 多了軌道跟上面電線而已
: 怎麼台灣以前沒發展起來啊？
: 還是以前有過但消失了？
大公路主義
棄公眾運輸，獎勵私有汽機車
→交通極為壅塞
放棄高速鐵路，獎勵飛機
→高鐵通車後，國內航班馬上倒光光，就是血淋淋的證據
日本時代有路面電車，鬼島島民自己不要的，待中國人侵台後，既有建設一律拆毀
→參見90年前「天龍國路面電車計劃」https://goo.gl/zbNPTN
高雄的命脈、甚至是全台的經濟命脈，「臨港線」(濱線、哈瑪星)全面拆除
→高雄已經夠慘了，還雪上加霜
郊區鐵路拆除(ex旗尾線)，改建國道三號
→間接鼓勵私有交通工具，塞車更嚴重
一張圖解釋大眾運輸，Gif檔動畫，手機觀看的話請點一下網址
https://images.plurk.com/LaqtAt7yxjdhI1sEqHNpQ.gif
至於為什麼小到爆的鬼島，會採用美國的大公路主義？
這要問各位最喜歡的國民黨了

偉哉

哀哉

臨港線拆掉換輕軌... 之前就可使用啊。還花大錢？

我不喜歡國民黨

知識推

第二點怪怪的 如果一開始就發展高鐵那飛機不是也一樣慘?當初台北人反對路面電車的理由不知道是什麼

台灣這麼小 並不一定需要軌道長距且大量運輸的功能

喔喔懂你說的意思了可是路面電車不是高運量的軌道誒

之前看一篇 軌道的效率是最好的 打趴其它工具

飛機在台灣 剛起飛加速就要降落了

台灣小不需要大眾運輸XDDD 你台北捷運公車怎麼不廢掉看看

樓上完全只看自己想看的

公路主義適合 地廣人稀的地區 因為可以車流量小 可以減少塞車機率國外有做實驗 車流量達一定數量就會塞車 這是在沒有交通號誌的直線測的且 私有載具需要大量且廣泛的停車空間 不像大眾運輸可以有一個集合場那就捷運保留 廢除台鐵高鐵 全都用國道客運 你自己想高速公路下場如何當初美國洛杉磯設計就是完全以公路設計的交流道與停車 開車空間都有相當完善的規劃結果人口湧入之後還是造成交通壅塞的問題最後還是採用了大眾運輸的系統證實 要讓交通順暢 必須減少路上車流量 而最能減少就是大眾運輸系統以前鐵路運輸還不發達 不如跑車飆速來得快 現在高鐵都能開到三四百以上區間電車也都能維持六七十公里美國之所以施行大公路主義除了各城鎮分佈較散外 開車較能連接洲際公路間車輛也稀少 所以幾乎都能急速狂飆但現今美國也慢慢有都市集中的情形 所以也開始發展高速鐵路運輸了

臨港線會費是因為沒貨可運 海運開始貨櫃化後1～12碼頭就在也不是高雄港的主要碼頭廢線跟要不要做資產保留是兩碼子事蓋停車場是這幾年的事 臨港線都停駛多久了事情一碼歸一碼 還有公園陸橋設計很爛 早該拆了

高鐵台北做到高雄要一千多塊 我寧願開車 也比較省不開車 我從家裡出發到高鐵站 跟到達目的地高鐵站之後的交通該怎麼處理??高鐵讓我節省了三小時 但是高鐵前的交通

有道理之前也有許多人反應過台灣高鐵太貴國外長途鐵道運輸是蠻便宜的

我也是要花錢處理壓

這個有沒有客運業者干預就不知道了如果高鐵一趟六七百 客運恐怕會倒光但是自己開車 除油錢外 其實還要記入其他的成本自己駕駛的疲累 時間 汽車維修 檢查 稅務 停車費用 地點等等的都要算入

如果四個人坐一台車呢? 高鐵就要四千多 開車成本?

這就是台灣現在很欠缺的 大眾運輸的整體規劃及轉乘接駁日本東京大眾運輸約為87%對比台北市大眾運輸只有41.6%認為台北市交通已經規劃建設很好了吧 卻只有日本一半如果台北能提升到跟日本相同水準 你覺得交通會比開車還不方便嗎？請勿拿高雄打我臉 我不知道高雄該怎麼說(ˊ_>ˋ)機車本來效率也是不錯 方便 而且停車也方便容易 適合短程的交通可以去查詢德國（還是哪裡？）高鐵票價 記得蠻便宜的四個人一定是開車便宜 但是不是每次都會四個人出門 台灣常常都是一人汽車認為有家庭或是業務需要才要汽車 其他應該要課重一點的稅個人覺得機車時速不需要做到太快 6 70就ok 然後定位是不跨區的使用 例如路口買菜 吃個飯 載個小孩這樣 現在台灣發展電動機車就很棒的一個政策如要跨區可用機車 腳踏車然後可在大眾運輸站周圍畫設機車停車格 公車站牌則視當地使用量酌量畫設對於汽車 家人朋友出遊 則應多與租車公司合作比如台北要到高雄玩 可以先搭乘大眾運輸至高雄 再去向租車公司租賃 可減少國道車流量 也能有效減少長途開車的廢氣排放

香港叫叮叮車?

電動機車呢 台灣目前發電都以火力為大宗而且電力輸送過程還是會耗損 但是可以減少廢氣的排放火力發電廠 大多都有過濾淨化過 雖然不是很好 但仍比機車好得多機車只是用觸媒轉換器將有害氣體轉換而已 還是對環境不太好且火力發電廠效率會比引擎來得高發電廠是不斷運作 看能否讓離峰時段的電能夠保存供早上使用 鼓勵晚上充電啦這裡就不說核電 雖然好 但是不適合台灣又以 如果要用太陽能目前太陽能板效率是有比以往高但是生產時的環境汙染 耗能還是個很大問題 發電穩定性也得考慮但是還是很值得投資的一個方式！！ 我核電就這樣帶過去 抱歉啊 哈哈電池其實現在也都在努力研發光電池 裡面的材料能夠換成環保材質 可分解 而且蓄電及耐久預計比現在的好染料電池 說錯了氫能源不錯 安靜環保無汙染 穩定 可是可能要很大場地才夠發電供應台灣其實洋流發電或許可以考慮看看 是僅次於菲律賓的潛力發電方式但是傳聞會破壞生態 這個就是不可預測的事情了@@ gogoro是用氫嗎？？

你的分析就是"什麼都是KMT的錯" 糖鐵的沒落又豈是大公路主義 鐵路經營成本高，利用率過低只會比台鐵更慘

日本燃料電池好像可以買2台純電，3,4台油電

我喜歡軌道運輸討厭買駕照噴一堆廢棄物的白爛駕駛

的確是一個因素 畢竟當初是以運糖為考量 不是載客 有的路線就沒那麼好 當初鐵路速度也是很慢

路面電車對有強風的國家不太適合吧？