原po只差沒把大麻寫成健康食品的文章
去年新英格蘭醫學期刊 有放了一篇回顧文章
N Engl J Med 2014; 370:2219-2227
探討大麻在健康上的負面作用
1. 大麻有生理成癮性，特別是長期規律使用或是青少年時期即接觸的人
2. 大麻會影響大腦發展。人的大腦21歲前都還在發育，青少年時期即接
觸的人可在影像、電生理發現大腦的變化，智力受損。
3. 作為入門藥物，已發現部分生理機轉可解釋其作為入門藥物的可能，只不過
到底是會吸大麻的人本來就會再去碰別的毒品；還是大麻本身改變了
人的行為，很難去分明。
4. 與精神疾病的關連強。同上雞生蛋、蛋生雞，到底是大麻造成，還是
有精神病的人傾向吸食大麻？
5. 學校表現差，終身成就低落，一樣，有人會歸因於大麻有急性干擾大腦
與造成慢性認知功能受損問題，有人歸因於會吸食的人本來就是比較是
窮，失業、犯罪與對自身生活不滿的人。
6. 增加交通事故。這點倒是毫無疑問，麻駕和酒駕何者危險，只是濃度問題。
7. 肺癌及呼吸道疾病。不過會呼麻的人幾乎都會抽菸，造成很難找到足夠的人
去有力的證實大麻單獨本身就會造成。
8. 大麻在吸食後的急性期會增加中風、心肌梗塞的風險。
另外作者有說明2012年的街頭販賣的大麻THC的效度是80年代的四倍。所以
過去那些古老說明大麻沒那麼危險的文件必須存疑。作者也列了張因為大
麻造成必須送至急診室的事件，逐年上升，已超過海洛英，即將超過古柯鹼
你可以爭論菸酒也不是什麼好東西，它們還不是合法化了。但是請不要騙人
大麻安全無害。接觸它就是向魯蛇發展更近一步。

原PO沒有說大麻安全無害吧 只是避免過度汙名 平衡報導

原原po確實沒有直接說無害 但是他擺明對有害的部份避重就輕 能閃躲就閃躲 接著引用一堆醫療效果這種故意誤導的寫法根本就跟賣健康食品的直銷一樣

我寧願人對這方面有過度的恐懼和討厭也不要認為他沒有那麼恐怖

平衡? 故意誤導叫什麼平衡? 真的平衡報導可以去看WHO的報告 該報告中就明白告訴你大麻的問題在那 也同時

推2樓。

討論大麻目前在醫療的應用 但絕對不是像原原po 不知是有意還是因為太無知而把兩者混為一談

其實原po的標題就說要講「真相」，但前言的最後的破題接正文部份又說要破解迷思，而引別人的

http://goo.gl/KFR42Y WHO的報告在此 真有興趣的好好的看這篇絕對比原原po那不知所謂的誤導文有用百倍

樓下那篇也是不知所謂的XDD

引別人的言論大多是反面的言論談的內容不少都是大麻的

推最後一段

正面效益，所以會讓人有偏頗的感覺

https://goo.gl/9M6XGs UK的文則比較偏公衛

推

天亮了，毒蟲去睡了

天亮了 人渣去睡了 晚上才起來偷吸毒

推這篇 毒蟲真的是續意誤導

推

推ghjkl大,希望你也能完整寫一篇來導正視聽

其實很多不是毒蟲 只是要說大麻不會成癮比較潮 比較懂美國 然後也無視其他degenerate diseases

所以負面的影響大概99%和酒精一樣嘛

推你，原文只寫正面根本有意誤導然後菸酒也都是該管制的東西，毒蟲拿菸酒護航根本好笑

推推 菸酒毒麻都不是好東西 抓彼此來護航根本瞎

推

唯一不同意最後一段

入門毒品那邊很有爭議吧 那菸酒算不算入門毒品

去看WHO的報告就好了 這類的報告主要目標其實偏一般民眾 所以不會太艱深 但又是peer review 認真的說真有興趣的 看這類文獻會正確非常多 部落格文看看就好

推這篇

推

其實很多不是毒蟲 只是常吸食而已

二樓中肯

臺灣不能將大麻合法 讓他們很不方便

推這篇 原原po靠Google就想護航麻粉不可取

很常吸食的不叫毒蟲，那什麼才叫毒蟲...

研究也顯示菸酒會阻礙青少年發展

所以有禁18歲以下不能吞吐飲用，滿了就自己對人生負責

他們徦潮潮abc有拿科普文章證明 開放才是先進的

原原po 那叫平衡報導 ...

台灣不能夠有限度開放,因為我們的政府沒有能力控管

看起來影響跟菸酒差不多啊XDDDD

推

看到天亮毒蟲去睡害我笑了

看起來跟菸酒有夠像...