※ 引述《arrenwu (鍵盤流戰鬼)》之銘言：
: ※ 引述《jimlexus (Sin)》之銘言：
: : 希達樂說，事實證明，丹麥人的「反菁英教育」，在各領域培養出的傑出人才，並不少
: : 於其他國家。
: : 丹麥不重視金錢，卻是全世界排名第七的富裕國家。希達樂認為，如果多數人都能「成
: : 為自己想成為的人」，幸福便會散發正能量，讓每個人發揮潛力，達到世俗定義的成功。
: 這種文組的，講話就只是憑感覺
所以，你是理組的？
: 世界第七富裕？
: IMF (2014): Denmark 21
: World bank (2011-2014): Denmark 17
: 資料來源: http://tinyurl.com/l4zdx28
比富裕，不是比用PPP的，而是匯率，這是以前政黨亂鬥數字的時候就討論到爛了的東西
台灣的人均GDP，若用PPP去算，去年是比日本/加拿大/英國/法國… 還高
你會說台灣比日本和這些西方國家還富裕？？
人家買一台iphone所需工作的時間，就是比台灣人少很多！
2013年，人均GDP，丹麥的確是第七(迷你國家不列入)：
1盧森堡 > 2挪威 > 3卡達 > 4瑞士 > 5澳洲 > 6瑞典 > 7丹麥
2014年，丹麥的名次和瑞典對調，變成第六名
(資料來源：把上面連結裡的PPP改成nominal就有了)
: 更重要的是：富裕程度不能證明教育制度的好或壞
: 最簡單的就是看看 阿拉伯聯合大公國 (IMF2014 - rank 7，World Bank - rank 7 )
: 這個國家比大多數的先進國家都富裕，so？
真的嗎？
去年的人均GDP，明明北美/紐澳/西歐/北歐都比UAE還高，連紐西蘭都比UAE高…
回到原主題，文章的重點只有一個：
「台灣教育放棄了後面的孩子，丹麥教育則是盡量避免這種狀況」
引用人均GDP的名次，目的只是強調丹麥沒有因小失大
那篇文只是談到印象，只是表層的東西，給讀者一些想像空間
教育是文化的一種表現方式，所以比較兩國的教育，就像比較兩國的文化
沒有誰好誰壞，純粹視個人的立場而定