※ 引述《imiller (路克很低調)》之銘言：
: 有鑑於大家幾乎都是透過新聞接收南瓶的資訊，
: 而臺灣新聞鄉民都曉得不一定正確
: 我有參與專案會議，發現很多人得不到完整資訊（例如以為全是私地主）
: 這篇整理給想了解不同立場的朋友，只想聽政府立場的可以直接左轉了。
: 如果你是監督柯p跟監督國民黨一樣用力的鄉民，歡迎留下了解南瓶的爭議。
: 首先，南瓶原本產權是：國產署。並非私地主的土地，而是國家的地。
: 現在有四個地主：臺北市政府、國產署、中華電信、郭家私地主。
: 為什麼由一個地主（國產署）變成現在四個地主？
: 因為有位先生姓馬，他當市長時，很希望趕快完成北部流行音樂中心的建設案
: 他一位朋友姓郝，碰且也是市長，也希望趕快幫北流剪綵
: 但是沒有地，當時北流預定地都不是臺北市的地。
: 可是好想蓋呀（扭），怎麼辦？
: 通常可以透過徵收手段，把地買下來蓋北流，但一來太貴，二來太久。
: 他們改用一個叫「重劃」的方式來弄到想弄的地。
: 於是南港區83位地主被拉進這場「南港第三期市地重劃」的遊戲，你換我我換你。
: 換成瓶蓋工廠現在這模樣。
: 重劃後的配地狀況
:
: 南瓶現況及規劃
:
: 現況大概是：
: 1. 國產署左上方的土地有六棟歷史建築，無法開發，市府未來規劃為青創基地。
: 2. 國產署右下方的土地有三棵受保護樹，開發受限，N棟已拆除。
: 3. 中華電信右上方土地有兩棵受保護樹、一個歷史建築（二戰防空洞）。
: 4. 郭家地主左下方土地，樹木跟L棟已經被拆除。
: 5. 中間10米計畫道路上，有兩個歷史建築，分別為日治辦公室和二戰崗哨。
: （辦公室保存一半、崗哨異地保存）
: 各方未來土地用途是：
: ┌──────────────┐ ┌─────────────┬───┐
: │ │ │ │ │
: │ 國產署 │ │ 中華電信 │ │
: │ │ 10 │ │ │
: │ 自造者工廠 / 青創基地 │ 米 │ 機房大樓（四層樓以上） │ 小 │
: │ │ 計 │ │ 小 │
: │ 公共空間 │ 畫 │ 私人空間 │ der │
: │ │ 道 │ │ 公 │
: ├───────┐ │ 路 ├─────────────┤ 園 │
: │ 私地主 │ │ │ 國產署 │ │
: │ └───┬──┤ │ │ │
: │ 商業大樓 │ 抵 │ │ 商業大樓 │ │
: │ │ 費 │ │ │ │
: │ 私人空間 │ 地 │ │ 私人空間 │ │
: └───────────┴──┘ └─────────────┴───┘
: 以上，除了青創基地外都非公共空間。
: 民團所謂的全區保留，不是保留下來當廢墟，而是規劃再利用。
: （已經上色，腦粉請不要跳過這句話，一直跳針幹嘛留廢墟，）
: 許多人說「地不是你的，要就買回去」，
: 實際上就算真的全區保留也不會是民團的地，而是全國人民的地。
: 例如：松菸、華山、台中舊酒廠
: 這些都是我們隨時可以進出使用的空間，但若給財團買下來呢？
: 它可能是W Hotel，可能是101，可能是住宅，總之不是所有人共享的空間。
: 全區保留 = 全民空間（青創基地 + 黑鄉文化園區）
: 全區不保留 = 私人空間（青創基地 + 電信機房 + 商業大樓 or 住宅大廈）
: 民團追求的是公共利益，而非私人利益。
: 基本說明結束，接下來從協商中，各方立場講起，以下是我的了解。
: 市政府（地政局）：
: 1. 維持現狀，能不變動就不變動，公務人員心態，怕麻煩。
: 2. 不願繼續協商
: 3. 未協助給予專案小組資料及圖資
: 4. 私底下遊說中華電信不要接受民團方案
: 5. 私自約好里長開會，前一天才通知民團
: 6. 協商有進展，卻主導至無共識，對外宣稱破局
: 公民團體：
: 1. 全區保留
: 配合市府的「自造者工廠」規劃全區為「黑鄉文化園區」的公共空間。
: 2. 以不損失地主權益為前提，用各種方式（換地、容積移轉）達到全區保留目標。
: 3. 原訂的「10米計畫道路」不新闢，
: 依現地情況，沿建築線規劃「歷史通廊」達到原10米人行道目的。
: 4. 若私地主充分得知完整資訊後，仍不同意方案，則放棄郭家私地主的範圍。
: 國產署：
: 1. 尊重文資審議，覺得自己土地上有文資不能開發很衰，
: 去年文資會一直表明想退出南港第三期市地重劃，發文給市府，市府不理會。
: 2. 可以協調，最希望「等值換地」，不排斥討論「容積調配」。
: 3. 在立法院協商會中已和民團、都發局達成共識，要求市府繼續協商。
: 中華電信：
: 1. 願意接受機房留在北流原地，剩下土地可換到重劃範圍內任何市地。
: （https://goo.gl/Sh21cM）
: 2. 若市府不允許機房留在北流，則可接受換到臨南港路的市地。
: 3. 遷機房到南瓶要花10年10億。
: 4. 不知道自己在瓶蓋工廠的土地上，有依規定必須原地保留的樹群，開發受限制。
: 郭南山私地主：
: 1. 不接受第一天專案會議的三個方案，未出席第二天的專案會議。
: 2. 有可能不知道文資會決議，未來開發必須退縮、高度受限制。
: 簡單來說，
: 如果要用地政局那套小學式的「同意或不同意」圖表來表示，大致上是：
: ┌────┬───┬────┬────┬────┬────┬────┐
: │ │地政局│公民團體│ 國產署 │中華電信│郭家地主│ 柯ｐ │
: ├────┼───┼────┼────┼────┼────┼────┤
: │全區保留│ 鼻要 │ 同意 │ 尊重 │ 沒意見 │ 沒意見 │ 同意 │
: ├────┼───┼────┼────┼────┼────┼────┤
: │廢10米路│ 鼻要 │ 同意 │ 沒意見 │ 沒意見 │ 沒意見 │ 同意 │
: ├────┼───┼────┼────┼────┼────┼────┤
: │等值換地│ 鼻要 │ 同意 │ 同意 │ 同意 │ 不同意 │有這事？│
: ├────┼───┼────┼────┼────┼────┼────┤
: │容積移轉│ 鼻要 │ 同意 │ 可討論 │ 可討論 │ 不同意 │有這事？│
: ├────┼───┼────┼────┼────┼────┼────┤
: │繼續協商│ 鼻要 │ 同意 │ 同意 │ 同意 │ 不同意 │有這事？│
: └────┴───┴────┴────┴────┴────┴────┘
: 除了柯p「全區保留」跟「廢10米路」有明顯表態外，剩下三個是我的猜測。
: 立場講完，講講南瓶的爭議好了。
: 10米計畫道路
: 首先，原本的都市計畫中，沒有這條10米道路。
:
: 2012年，郝龍斌時代核定的都市計畫中，第一次出現這條10米計劃道路。
: 同年通過「台北市南港區鐵路地下化沿線土地細部計畫案」，
: 瓶蓋工廠劃為特.定.商.業.區。
:
: 當時民眾質疑，南瓶東側已經有兩條20米寬的興華路和興中路，
: 可直接從忠孝東路通到環東快速道路，
: 你不直接用興華路，反而要從瓶蓋工廠開一條僅有10米寬的路
: why?
:
: 喔，後來揭曉了，南港車站一樓潤泰集團的商場需要人行廣場通道。
: 於是，市民大道跟忠孝東路之間的路被封起來，興建成CityLink的廣場，
: 才有了「開10米計畫道路是唯一可以從忠孝東路通到東明街」的說法。
:
:
: 郝先生政府在原本沒有10米計畫道路的都市計畫中，突然加入10米計畫道路
: 而把應該是主要道路的興華路封起來，給潤泰當商場通廊
: 這有可能涉嫌圖利財團、違反都市計畫變更...
: 再講下去，可能會有很精彩的故事，今天先停在這。
: 那麼，為什麼我們反對興建10米計劃道路？
: 1. 那是郝龍斌以商業開發為導向的錯誤政策，爛政策不該延續。
: 2. 10米計畫道路上，有一棟被全棟認定為歷史建築的日治時期辦公廳G棟
: 3. 那是人行通道，沒有一定得開闢的必要（柯p自己也走過一次）。
: 4. 附近有許多替代方案。
: 5. 若全區保留訴求達成，則無交通內部化之開闢道路的必要。
: 地政局的說法是，文資審議決議：
: 『G棟只有西側被指定歷史建築，東側增建部份沒有被指定為歷史建築。』
: http://goo.gl/lRkiz8
: 地政局10月8日新聞稿
: 事實上，在2014年6月20日第58次文資審議會的結論是指定G棟全棟為歷史建築，
: 沒有「一半是歷史建築，一半不是」這種鬼事，地政局完全在說謊。
:
: 若按照地政局說法『地政局絕對遵守文資審議結果，不會拆除南港瓶蓋工廠歷史建物』
: 那不好意思，你這條路不用開了，因為G棟整棟都是歷史建物。
:
: https://goo.gl/qrvKdV
: 第58次文資審議委員會（2014年6月20日）
: 柯p要不要先辦地政局呢？
: 地政局唯一的依據，是同一次文資審議的另一個結論：原則上以G棟西側為保存範圍。
: but!
: 1. 文資審議委員會的功能，只可以認定文資身份，無權決定保存與否。
: 2. 違反程序
: 根據淡江大學建築系主任、台大城鄉所博士黃瑞茂教授的說法
: 要拆除歷建的非保存區，必須要先經過文資調查研究，送進文資委員會才能審理。
: 地政局卻由土地開發總隊自行變更計劃，最後送文化局，由文化局背書。
: 有人會問，那南港在地人怎麼辦？
: 對於南港全部里長都表示想開路，民團其實滿訝異的，
: 因為不少里長過去都曾經協助過全區保留運動，實在想不通怎麼會突然這麼想開路
: 但，的確在地人的權益不能不顧，所以也提供一些替代方案給市府，例如：
: 1. 打通Citylin通道
: 2. 不傷害瓶蓋工廠內建物，沿建築線規劃人行通道
: 3. 利用北流已有的北基地人行廣場，新開闢南基地的人行通道，可一路通到東明街。
:
:
: 這些都是可以再深入討論、研究的可行方案，
: 然而，專案會議在地政局長的主導之下，沒有進行更深入的討論。
: 喔對了，那個沒用的北流南基地已經二度流標了，
: 與其蓋一座現任局長也認為沒用的蚊子館，是不是乾脆開條路給南港人比較實際呢？
: http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/922558
: 自由時報：北流南基地文化館 兩度流標
: 很多人說，里長都想拆掉廢墟，留下來能幹嘛。
: 這時候，只能回到一個最基本的問題：如果你是在地居民，你希望擁有什麼樣的環境。
: 是一個國家把土地賣給財團、興建一般人可能進不去的商業大樓？
:
: 或者，一個所有人都能進去的青創基地與博物館公園？
:
: 我想，每個人都有自己的答案。
: 南瓶其實還有很多細節可深入探討，例如究竟不當政策該不該延續？
: 這些都是對柯p日後施政有重要影響的因素，可惜市府幕僚便宜行事的態度
: 單方面宣佈破局，讓事情一度失去轉圜的餘地。
: 不過，就在地政局刻意宣佈破局的同一天，民團也與國產署達成協議
: 要市政府回文說明「等值換地」的可行性，同時要求繼續協商。
: 為繼續協商展開一扇門，幫柯p兌現承諾、實現「改變成真」找到一個契機。
:
: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1444323987.A.A4D.html
: 很多人誤解，認為民團選前讓不清楚狀況的柯p簽承諾
: 但，其實柯p並非完全不了解狀況，簽署單是（我的）高嘉瑜拿給柯p簽
: 簽之前她有大略跟柯p簡述南瓶狀態，因此柯p並非完全以為只要當市長便能保留了。
:
: 同時，比起市府幕僚消極不配合的態度，民團更積極的在幫助柯p實踐他選前的承諾
: 看看南瓶爭議中，市政府做了什麼。
原文怒刪
其實這就是效率跟效能的問題啦
現在有一塊沒再用的地
要怎麼才能投入最少的資源拿到最大的利益
阿就賣給財團，爽賺一波
反正蓋房子蓋百貨公司增加便利性及市容沒什麼不好
附近百姓的房子也屌增值一筆，皆大歡喜
效能就是文資團體追求的啦
希望這塊地能讓人民共享
以公益性為出發點
不過現在難的就是通常追求公益性都會導致沒效率啦
你說維護，那又要派人力物力財力
是要外包維護?法人化?還是直接成為文化局附屬機構(這樣又要塞公務員進去
除了虛無縹緲的"文化"能不能得到實質上的回報?
還是只是個錢坑?
以行政學來看要兼顧效率及效能本來就是極困難的事情
我外地人是不懂啦
不過有時候多人支持的那方就叫做公益啦
不論哪國都一樣，這才是可悲的地方