※ 引述《oftisa (oo)》之銘言：
: 柯文哲選前沒有先研究就亂簽承諾書真的是有問題
: 不過眷村根本沒有保存的必要，當初只是隨時要離開，占地為王蓋的房子
: 新聞中也說了，日本時代這裡是公園用地，結果被佔用當房舍
: 就跟大安森林公園一樣，要不是陳水扁有GUTS，現在還是一堆破敗房舍
大安公園關阿扁屁事，明明就是黃大州蓋的，阿扁當時還罵是泥巴公園咧。
不要護航護到連事實都可以忽視好嗎？
: 既然本來是公園，那產權應該是市（或州）政府的
: 只是因為國民黨來蓋了眷村所以才變成國防部管轄而已
: 否則怎麼可能公園用地市政府只有10％
: 有趣的是私人產權，假如二戰前就是私人產權，結果被侵佔70年
: 應該可以申請國賠才對
: 假如是外省人住一住就變成私人的那就要好好調查了
: 居然國庫通黨庫，黨國不分的犯罪行為
: 眷村就是公務宿舍，根本不是私人財產
: 不可以轉移給外省人，這是國庫通黨庫的犯罪行為
: 就算是便宜賣國宅給外省人也是不公不義的犯罪行為
柯粉又開始跟南瓶事件一樣打模糊仗了，
今天事件的爭點根本就不在於可以拆還不可以拆，
而是在於柯文哲選前沒有搞清楚事實來龍去脈，
遇到這些文資團體、公民團體的請求，不管事實如何、市長權限範圍就簽了，
擺出一副我站在弱勢的一方，跟郝龍斌不同的形象，選票到手就好了，
但事實是什麼？選後還是照既定計劃拆除，那不就郝規柯隨而已？
該被撻伐的是柯文哲信口開河、隨意承諾，事後雙手一攤做不到的政客態度，
柯粉卻說眷村為什麼不能拆...這不是馮京當馬涼嗎？
眷村就貧民窟阿 不拆可以 老榮民全部搬出去 當史蹟公園
作者:
tml7415 (演員)
2015-10-15 09:59:00柯P 除了大巨蛋 還有什麼不敢拆????
乾柯P屁事..文資公民團體提供錯誤資訊這也能怪他..那時候還不是市長 哪有公權力可以弄清楚來龍去脈
作者: alladult (alladult) 2015-10-15 10:03:00
眷村是公產不該納為私有，而且眷村大部分在市區精華地段
要怎麼全面了解? 競選團隊路上抓來的 只能聽文資團體
作者:
andy02 (卡夫卡)
2015-10-15 10:04:00如果柯確實有承諾那該道歉
作者:
dz01h (70好遙遠)
2015-10-15 10:04:00柯是實事求是找解決辦法，研究才知道不可能的事情也是有的
你雖是柯黑 但這篇算好的 柯亂簽沒弄清楚市長權限是不對 針對這點罵ok的 比其他柯黑明知保留是錯的還要求市長硬幹的誠實得多
作者:
Dia149 (DD)
2015-10-15 10:06:00黨工好慘怎一直打個沒背景的
作者: xta 2015-10-15 10:07:00
要聊聊633 股市兩萬點嗎？
作者:
WizZ (革命家的老二特別浪漫)
2015-10-15 10:08:00沒差啦 反正柯粉會轉彎的
作者:
snow3804 (snow3804)
2015-10-15 10:09:00不准你說柯文哲壞話
作者: xta 2015-10-15 10:11:00
政黨輪替後出現真多覺醒文 開始在乎政見會不會實現了…
啊就講了啊 競選團隊海選來的文資團體選前當然講得讓他覺得不要拆才對
對阿 與其浪費時間在柯P上 怎不用用這精力去砲國民黨
作者: thomaschion (老湯) 2015-10-15 10:16:00
藍的又開始注意政見有沒有跳票了
對垃圾黨支持者42689.2來說 貪7億跟貪七兆都是一樣爛 所以當然是同樣等級呀 哈哈
我才剛跨你 你又亂來了 明知是錯的為什麼還要硬幹下去法官判錯了 你提出新事證 都還能上訴改判了很清楚阿 你看我前面的推文