※ 引述《Reewalker (李沃克)》之銘言：
: 如題
: 台灣在那些地方有正面的發展
: 最好能讓9.2沾沾自喜
: 6x9羞愧到無地自容???
: 1.米酒
: 2.米酒
: 3...........
: X!想不到了
: 大家快點一塊幫忙
: 不然9.2就快崩潰啦XDDDDDDDDDD
你怎麼可以質疑WTO國際經貿專長蔡英文的談判呢?
未來她還要用她的專業帶領台灣加入TPP
臺灣立報 100年8月18日
趙銘圓 理事長
米酒由當年（民國91年）20元一瓶飆漲到180元，到去年9月又降回到25元，歷時長達8年
多。筆者曾為台灣菸酒公司勞工董事（現為該公司工會聯合會，簡稱為「菸酒工聯」的理
事長），曾深入參與台灣菸酒公司與工會勞工對米酒降價政策的長期請願訴求，對此政策
的曲折發展過程感慨萬千，謹就筆者個人所見所思，略陳一二，就教各方賢達。
工會固然不宜涉入政黨之間的政治爭論，但一些客觀事實是必須釐清的。首先，當年（民
國87年至89年）為了要加入WTO，而由蔡英文為WTO主要談判人的菸酒政策就開始轉向配合
，即米酒由專賣利益轉為依照蒸餾酒類（如威士忌等烈酒）來課稅，以至於米酒價由民國
91年的20元一路飆漲到93年的180元，足足上漲9倍之多。
民眾吃不消假酒滿市場
我們反對米酒課徵蒸餾酒稅，不在於稅率過高，而在於米酒乃是台灣社會民眾平日烹調料
理之用的生活必需品（據調查統計，台灣每一家庭每個月至少使用3.3瓶米酒），而非一
般飲用酒品。事實上，據國立台北大學民意與選舉研究中心「民眾使用米酒習慣與加鹽米
酒之替代性及接受度問卷調查分析報告」的訪調，受訪者有高達96.4％的台灣民眾是將米
酒當作烹調食品使用。
其次，在米酒完全不合情理的飆漲下，許多基層民眾難以負擔這生活必需品，就不得不購
買沒有品質檢驗與保證的各類私酒甚至假酒，以至於在這時期的市場現象就是私酒猖獗、
國民健康堪虞與稅收驟減（據估算，當年因大量假酒充斥，政府每年至少損失約3百億元
稅收）等大量負面狀況出現。
初次協調降價成口號
所以到了民國94年秋，菸酒工聯為了紓解民怨、遏止假、私酒猖獗，提案修改菸酒稅法第
8條條文，擬將米酒改為料理酒來調降稅率，以大幅降價來供應民眾生活所需。
菸酒工聯在立法院積極向兩黨立委遊說連署此提案（見立法院關係文書，院總17476號，
民國94年10月5日）。未料當我們（筆者當時親自在場）拜訪當時的蔡英文立委時，蔡立
委卻委婉地拒絕連署，她的理由是：酒稅政策須配合WTO規範也是台灣入會的承諾，所以
米酒不宜改列為料理酒類課稅。
同時本工會前理事長蔡登順拜會了當時的謝長廷院長，對於工會建議米酒為料理酒課稅，
謝院長頗能接受，也認為現有售價非常不合理。
因此，會面後隔日（94年10月25日）的自由時報的頭條新聞就是斗大的標題「米酒、烈酒
將降價，謝揆指示同步調降稅率」。
報導說：「行政院長謝長廷昨日指示財政部儘速研擬同步調降米酒及烈酒的稅率，讓民生
需求的米酒能夠降價，有效抑制私酒問題。」然而，無奈的是，謝院長當時體諒民瘼的政
策指示，卻只是曇花一現，日後就了無下文了。這後續的政策突然轉向是否受到蔡前立委
的影響，恐怕就值得玩味了。
抑假酒創稅收馬政府雙贏
由於當年政府是以加入WTO為政策主軸，而忽視了國內民眾生活所需的米酒價格飆漲與民
生疾苦。所以，在民進黨政府執政8年內，米酒降稅、降價的政策始終無法落實執行。米
酒價格的漲跌，絕非是小事。米酒價格的政策直接衝擊到一般民眾的生活利益，任何政府
團隊都應以戒慎恐懼，急民之所急的心態來處理。我們不能不據實指出，兩黨執政下的米
酒政策是大不相同的。
最鮮明的例證是：馬英九政府執政僅一年多後，就於98年6月修改菸酒稅法第8條調降了蒸
餾酒的稅率（每公升酒精成分每度徵收2.5元），而將列於蒸餾酒課稅的米酒能大幅降低
酒稅，從而將米酒售價由天價的180元降到50元。不久之後，馬政府再透過黨籍立委修改
酒稅法第2條，終於將米酒正式改為料理酒，並以料理酒類的低稅率（每公升9元）來課稅
（每瓶0.6公升的米酒課徵5.4元），一舉將米酒價格調降到一般民眾能負擔的起之27元價
位水平（含瓶）。
每瓶米酒稅金雖然大幅下降（由29.25元下降至5.4元），但根據財政部最新資料（100年7
月5日財政部新聞稿），預估本年度的整體米酒稅收卻與當年入會WTO的高稅率相當（今年
預估稅收為8.1億元，91年入會時為8.3億，這是因為自去年米酒列為料理酒類後，年出廠
量大幅增加至1.5億瓶）。調降米酒稅率，政府稅收不僅並未減少，更重要的是，由於合
法米酒又能重新以低價大量銷售，遏止了私、劣、假酒氾濫，而真正保障了國民食品安全
與民眾健康。這是民眾與政府雙贏的政策執行。
改變方針讓民生擺首位
在民進黨執政的8年中，米酒政策是從屬於上位的WTO 政策，因此米酒價格在這8年中都翻
不了身，而民眾、政府都是此政策的最大輸家。然而，這不符民眾基本生活需求的米酒政
策，卻並非注定了必須與WTO政策掛鉤不可。在馬政府的新米酒政策下，米酒價格下降與
保持WTO會員國義務其實是可以同時進行而雙贏的。
我們工會日前造訪財政部時，李述德財政部長說明，為了要讓米酒售價能讓一般民眾負擔
得起，政府相關單位與黨籍立委們曾想方設法設定米酒為料理酒，並責成銷售據點將米酒
擺放在料理食材區中販賣，以與飲用酒類明顯區隔。如此處理，才使WTO的監管單位無可
反駁而認同政府將米酒歸類於料理酒類的政策。
總結來說，米酒並非是一般商品，而是台灣民眾日常生活所需的產品，如果沒有政府適度
的介入、承擔，而放任米酒在全球化市場用一般稅率來定價，那後果就是過去民眾所難以
負擔的狂飆天價，而成為極嚴重的民生問題。除非政府在一開始就體認到米酒價格乃是與
民生基本問題，從而將其定位為主要施政政策之一，否則後續要扭轉這全球市場壓力，落
實達成米酒民生政策就必不可為。過去9年來的兩黨不同米酒政策的曲折發展，在在證明
這一點。