※ 引述《uka123ily (NUNCA MAS)》之銘言：
: 電腦重灌完了，可以回來回應一下星閃閃的天馬行空了。
相較於上一篇的唬爛，這一篇你總算有在做一些功課，有去了解一下愛滋ABC
不過基於你經常信口開河假裝專業的前科，對於你提及的內容是我都必須要仔細檢視
像是這篇:
→ uka123ily: 開罰都很小力啦，醫生哪有在怕的。 09/09 22:57
┌───────────────────?w─────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1Ly6bGVC (Gossiping) [ptt.cc] Re: [新聞] 愛滋患者人權大? │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1441818960.A.7CC.html │
│ 這一篇文章值 197 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
●55294 m爆 9/10 Atima R: [新聞] 愛滋患者人權大躍進　將可接受器官移植
uka123ily的唬爛並不是毫無價值，至少他引出了一個專業醫師出來打臉
回文中，關於陳述事實的部分我還能認同，但至於解讀事實的部分就不能認同
就摘錄我意見的地方吧
: 星閃閃上面指控了蠻多東西。
: 愛滋防治或是說性病防治的ABC，其實是國外傳進來的，基本上歷史就不探究了。
: 但是以我對愛滋病學會的立場，並沒有看到他們對AB兩者的多大著墨。
: 首先愛滋病學會官方刊物「愛之關懷」，提到守貞跟性忠誠的部分極少。
客觀事實的部分是對的，他們比較長提到愛滋與毒品，與C肝等其他疾病，和法律問題
: 更別說怎麼去談守貞與性忠誠，特別是符合星閃閃理想上的那個模樣。
: 而且以愛滋病學會的會員組成，包含醫學、護理、社工等不同領域的人。
: 但這些領域有一些共通的專業與學術倫理核心就是「自我反思」與「自主意願」。
: 因此以一個特定價值去推動愛滋防治或照護工作與教育，基本上是背道而馳的。
對此的解讀我並不認同，若照此邏輯
鼓勵一般民眾性行為要帶保險套，這也是一個特定價值，也是在干涉人的自主意願
怎就沒違反你的學術倫理?
: 要談守貞、要談性忠誠當然可以，
: 同時也要自問的是單一價值規範是否適合所有人，以及是否必要推動。
: 這可能是所有愛滋工作的從業人員都必須要面對。
: 如果要談守貞與性忠誠，是所有在聽你的宣導或是接受服務的對象的生命實踐耶。
: 這不是我們這些人認為很重要就可以強迫加在他們上，
同樣是愛滋防治ABC，用在要求別人帶套上，就沒有在干涉其他人的生命實踐XD
不過說實在，會不會是因為同志社群很多都像uka123ily一樣有這種觀念
對於那些BBES（無套藥物性愛）的同志社群疾管局才會如此無力?
疾管局推的「守護天使」，呼籲經常參加性愛趴的同志們每次出擊時，
至少要有一名守護天使陪同，這個人不能用藥，必須保持清醒，
保護其他人免於愛滋感染的威脅。
明明就直接依法行政，把那些違法吸毒的甲甲抓起關就好了，還容許他們吸毒...
這種減害而不是禁止的思維，我認為只會造成毒品和愛滋在甲圈擴散。
: 退一步來說，即便我認為那是對的，
: 我還是不知道有什麼資格去告訴他們，那是他們絕對應該信奉的知識與價值。
你連法律禁止的毒品，都不願去宣導反毒是應該要信奉的知識跟價值。
: CDC某些長官確實對於AB兩者在防疫的角色情有獨鍾，但基本上CDC對這個也沒什麼想法。
: （我是說他們不知道該怎麼做，因此就拿出來講講）
: 首先AB牽涉性自主，不可能以政策做出有拘束力的方案，例如請大家不要做愛。
: 性自主是歸類在人民的人格尊嚴的重要權利，基本上除非有立即且緊急的狀況，
: 否則合理構成限制人民權利的理由。
恩，同理，要求別人帶套就沒有牽涉到性自主?
: 也就是說因為愛滋很可怕，這種理由對於人民來說不會是一個合理的限制理由。
: 而這樣的政策基本上是非理性的。
: 原因在於，若不能明確且具體描述每個人的風險，那麼立即且緊急就不能合理構成。
: 因為不是每個人都會發生性行為，也不是發生性行為的方式與模式都構成風險。
: 因此難以構成請大家禁欲或是限制性交的理由。
同理，照你的原因和邏輯，也難以構成請大家要帶套的理由。
: 因此這樣虛無飄渺的東西，基本上要在防疫的系統中作用是很難的。
: 另一方面，在愛滋防治教育中，牽涉到教育理論的部份。
: 一般我們設定愛滋防治的教案，也會從三大面向去處理，
: 也就是「情意」、「技能」、「 認知」
: 目前各機構在座的防治教育，大致上都只能帶到技能與認知兩塊。
: 也就是告訴學生關於愛滋的基本衛教知識，例如傳染途徑、機制、後續處理方式等。
: 一般來說「情意」層次很難，且最重要的情意目標其實是為了「減低對感染者的歧視」。
: 因此ABC通常只會在認知方面快速帶到AB，著重於C的技能（但通常是國中以上）
: （在國小教保險套，老師跟家長都會機機歪歪的）
下面那一堆就恕刪了，我特別去請教一位真正有進入校園去做愛滋防疫宣導志工朋友
(ps:她的「愛滋防治人員志工訓練」是由台北市立聯合醫院昆明院區及露德協會教的)
她自己實作的跟你說的差很多，與其聽你在想像，
我還不如去聽第一線的愛滋防疫宣導的志工是怎麼說
下面是她的話:
我們積極去做愛滋防疫宣導的工作。就好像在海邊撿海星丟回海裡的人一樣，
能救一隻是一隻，否則ABC大家都只關心C，只教導C的防疫方式，
讓AB的選項完全被忽略了。
事實上，本來就沒有辦法強制執行守貞，
但是，我始終相信，教了人不見得做，但是不教，就一個人也不會做。
大環境不改，我們至少在我們影響力能反之處繼續耕耘
我自己在國一班級裡做愛滋宣導時，其實重點都放在A－守貞上。
但我不認為它是"禁慾"，而是在我們還沒進入婚姻，
還不擁有在婚約之一的忠貞單一性伴侶前，它是需要因為愛，因為安全，而被保守的。
孩子大多能理解，重要是看你怎麼傳遞它的重要性，這不是律法。
==========================================================================
: : 之前有提過保險套只能降低80%愛滋風險的論文，我想還是會繼續被無視吧
: : 讓我們繼續看下去，我們台灣同運所主導的愛滋防治，只注重C網保險套
: : 卻不理會疾管局和愛滋病學會所提出的禁慾和守貞，愛滋在甲圈會惡化到何種地步。
: 那篇研究有說明研究的是一個總整數據，但實際上是不能推論個體的行為風險
: 因為每個人的特異性，即便建立一個一般性的風險數值或機率，
: 這仍然要牽涉到個人的環境與各項變數去影響一個人當下的風險
: 例如，假設統計上的A行為風險是0.5
: 但是不會每個人的風險都是0.5，可能考量其他的因素影響就會變成a＊0.5 之類
: 而a可以為有沒有傷口、有沒有減害策略、有沒有使用娛樂性藥物等變數。
: 因此在不同條件下與不同個人的風險是不會相同的。
有哪份關於疾病的統計數據做到個體的風險?
我知道某些甲甲很喜歡預設自己是保險套大師，就像現實的考試好了
全班平均是80分，那當然會有人考70分，有人考90分，
但我看到大概有90%甲認為自己考99分XD
沒有人認為自己是會在平均80分的以下

原原PO 之前說什麼 醫生都不怕被開罰讓醫師出來現身說法的優質爆文-#1Ly6bGVC

愛滋高危險族群就不要捐了啦 媽的

不管啦，你不給無套肛中出甲捐血就是歧視

守貞？美國的狀況可打臉

硬要捐血是怎樣

推守貞的學校，性病和懷孕的情況反而嚴重

老實說提守貞是假議題 安全措施跟不要濫交不要吸毒才是

不管啦，異性戀就是恐同仇甲

不管啦，你講出事實就是恐同歧視啦！

恐同反甲真的是用生命在反的 好閒

此ID 恐同=>也是甲=>政治傾向KMT=> (蓋章)

雖然你打了很多字，不過一樣是恐同啦

那篇醫師爆文之後47J就不見了..其實有點想念他...

守貞最好能教，一日處男處女倒是容易啦

星爍哥拜託長話短說

47J是幫了大家不少忙，滿感謝他的XD

那個abc就像633一樣可笑，喊口號最簡單了

看不了長文章，作文自然寫不長寫不多寫不快XD

恐同基督徒又在作假見證了

好懷念他拿非洲愛滋救援...還好後來有個殖民政府的

因為都廢話啊當然懶得看

廢人看什麼自然都是廢話

他永遠無法回答為什麼神說的一堆教條戒律都可以請假不遵守，偏偏對反甲恐同還抓著不放，到底誰是神我都搞不清楚了

這篇原PO完全沒有提到神啊！就事論事很難嘛XDD

美國那些早就被人唾棄的東西還拿來板上宣傳聲稱自己沒性行為不表示真的沒嘴巴上的處男處女太多了

守貞校老師:現教保險套,要很久很久你們婚後才能用,好好學!

不是逃避，而是護家萌拿著未定論的東西在鬼扯疾管局都不強作解釋了，只有護家萌下限無極限

pusufu別自介

pusufu又沒有覺得別人的話是廢話，怎麼會是自介XD

他就說自己廢人啊

XDDDDDDDDD

，，，，，，可憐

https://www.ptt.cc/bbs/Hate/M.1435813610.A.0F5.htmgoo.gl/rMPjoe

臭甲

不要在外面亂來跟守貞好像不是同一件事