很多人都以為，知道P→Q等價於~Q→~P就懂邏輯，
所以都用這種模式來思考。
命題一開始就錯了，這點姑且不論...
※ 引述《pflim (pflim)》之銘言：
: 常常討論到台清交學生有錢的時候
: 就會有人跳出來說不是每個有錢小孩都很會讀書
: 可是以初等形式邏輯來看
: P:學生是台清交；Q:學生有錢
: 我們都是說P→Q，即台清交的學生有錢
這句話的意思雖可以理解為「台清交學生→有錢」，
但是把「若...則...」的命題方式套用在這種敘述上很奇怪。
比較好的寫法應該是∀ x: P(x)
x為台清交學生，P(x)則是有錢。
也就是「對於所有(任一)台清交學生，『有錢』恆為真」
這種寫法較容易理解，也較容易證明它的謬誤。
只要我能舉出這樣的例子：∃ x: ~P(x)
(存在一個台清交學生，不滿足『有錢』的條件)
有這樣一個反例，便可以推翻此命題的真實性。
很遺憾，我就是那個反例...
: 但是跳出來的人卻是在講Q→P，
: 這兩個命題又不等價，你講的對我講的也對，兩個命題也不矛盾阿
: 有沒有這個邏輯很多人不懂的八卦？
(本人並不精於數學邏輯，上面闡述若有錯誤歡迎指正)

懂了 感謝開破

看不懂