作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2015-10-18 01:56:39※ 引述《baron1860t (拙貓)》之銘言：
: ※ 引述《bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)》之銘言：
: : 正確的結論是要配合長期的趨勢+短期的重大轉折
: : 我之前講的跟路透社的報導完全一樣 http://0rz.tw/TzChp
: : 就是2010之前，德國的減碳目標是有望達成的，
: : 但是2011忽然關掉八座核電機組後就準備要跳票了，因為導致更依賴燃煤發電，
: : 解法就是罰燃煤發電，強制讓燃煤電廠少發電，寧願讓電價繼續上漲也要這樣做。
: 難得你會講正確的結論是要看長又看短,
要看長又看短是常識，想不到你這位拙先生只看長不看短
當然被我打臉打到哭哭
: 那你和大教授聯名寫的那種只挑部份短期數據就下結論的文章是?
我和教授寫的文章主要是提短期重大轉變所帶來的結果
就像NBA湖人隊2004走了大歐，導致隔年從打進總冠軍賽的球隊變成打不進季後賽的球隊
這位拙先生卻在哭哭說，湖人前六年有四年打進總冠軍賽還一度三連霸，湖人明明就很強
: 你真喜歡自己補上新聞沒講的句子或結論...,
: 2020年還沒到之前,
: 德國為了對他們所訂下的目標能確實達成而在政策上做調整這很正常,
^^^^^^^^^^^^^^
是什麼原因導致要在政策上做調整? 這就是我們要探討的
答案就是在2011年忽然關掉八座核電機組。
: 當初德國決定要訂下比其它國家更高的減少40%碳排目標時下的決心到現在還沒有變,
: 一項長期目標的政策執行必然要定期視各階段實際進度與變化來調整政策應變,
: 難不成要像國內那種633隨便喊喊後做不到在那找理由敷敷衍了事嗎?
: 你在那邊講德國更依賴煤電但是內文卻是講德國要能源業者關掉它們最舊的燃煤電廠,
: 更依賴煤電怎麼不是加大煤發電量而是打算要減少。
這位拙先生的邏輯真的很差。
在政策上做出調整要靠罰款來減少燃煤發電，就是之前依賴燃煤發電的證明呀
: : 這位拙先生是被打臉打的太痛得到失憶症了嗎? 我上篇就講了
: : 2010年~2013年人均碳排變化量，德國的增加量是歐盟中第二高的，甚至比台灣還高
: : 2010年~2013年人均碳排變化量，德國的增加量是歐盟中第二高的，甚至比台灣還高
: : 2010年~2013年人均碳排變化量，德國的增加量是歐盟中第二高的，甚至比台灣還高
: : 當台灣飯盒說要學德國減碳，我就覺得很好笑，論減碳，台灣應該以德國為戒才對
: 你和大教授的文章可不是用這個條件哦~
: 你自己的大作挑2011~2013年的變化來寫結論被質問後來回應才在那改條件忘了?
厄... 你確定你說你要看2011~2013年的變化嗎?
2011年~2013年人均碳排變化量，德國的增加量是歐盟中第一高的，也是比台灣還高
2011年~2013年人均碳排變化量，德國的增加量是歐盟中第一高的，也是比台灣還高
2011年~2013年人均碳排變化量，德國的增加量是歐盟中第一高的，也是比台灣還高
我PTT文章用2010-2013，是要配合這張圖上的資料 http://imgur.com/53HcGfw
你堅持要我用德國減碳成效更爛的數據來打你的臉，我也是不介意啦
: 會想用特定期間與特定條件做前提拿台灣碳排變化要來和德國比你也真天才,
我文章的重點就是要探討德國在2011年忽然關掉八座核電機組所來的轉變
事實就是德國在2011年前後，人均碳排變化量從歐盟前五變成數一數二的爛
也比台灣這幾年的表現還差。 為什麼不能從2011開始相比?
: : 主因是冬季氣候温和是德國環境部長講得，被德國打臉的滋味如何
: http://www.tanpaifang.com/jienenjianpai/2015/0401/43525.html
: 您還真是愛找這種翻譯品質不佳又過度簡化的新聞來貼,
: 原始的新聞資料來源 -> http://goo.gl/DF5HL0
: 它們的環境部長的說法:
: "Much of the reduction in 2014 is due to the mild winter conditions but part
: of it is also thanks to real progress made in the area of climate protection."
: 她這樣的講法你要認為是打臉就隨你吧,
德國環境部長就是說2014暖冬帶來的效應呀，你不認為她沒打你臉，你就繼續自慰吧
反正德國人可沒因此滿意，在2015年另外強迫燃煤發電下降來減碳，這是不爭的事實
: : 那是你認為呀，德國政府可不這麼認為，德國政府認為趨勢是減碳目標要跳票了!!!
: : http://0rz.tw/TzChp 德國說這種短期波動不是在所難免，不可忽視 不可忽視 不可忽?
: : 德國因此拿出對策來應對2011年忽然停掉八座核電廠的變因，簡單來說就是漲電價
: 請問你貼的連結內文那裡有"德國說這種短期波動不是在所難免，不可忽視"?
: 你說文解字算籤詩的功力還真不一般...............................。
這位拙先生的邏輯真的不是一般的差，如果這種短期波動是可以忽視的
那德國幹嘛在2015年要調整政策???
: : 很明顯，減碳成效下降了呀，只有你看到碳排均值下降就覺得德國好棒棒吧。
: : 在現實生活中，德國都說減碳目標要跳票了，難道德國是自己說好玩的嗎?
: : 再來看看這張圖表 http://imgur.com/53HcGfw
: : 2013減掉2010的人均排碳量(tCO2)
: : United States -1.0
: : European Union -0.5
: : Germany +0.3
: : United Kingdom -0.7
: : Italy -0.5
: : France -0.5
: : Poland -0.2
: : Spain -0.8
: : Netherlands -1.0
: : Russian Federation +0.7
: : Japan +1.0 2011後 日本停一堆核電廠 不意外
: : Canada -0.5
: : Australia -2.5
: : Ukraine +0.1
: : Taiwan -0.3
: : 德國真的減碳好棒棒???
: 你特地去找這個圖還剛好跳過2011年沒列出(德國減核當年碳排減少的數值),
: 還真是太有心了。
打擾你自慰了，2011年~2013年人均碳排變化量，德國的增加量是歐盟中第一名
選2010~2013和2011~2013的結果根本沒差多少，德國都是減碳大爛國
: : 又來了，以為發電成本只有燃料成本和建置成本，這位拙先生不要只會想想 好嗎?
: : 再說一次，電力併聯或解聯到電網上也是要成本的，一次就要好幾十萬喔
: : 有時再生能源不穩定時，頻繁地解併聯的成本，還比用穩定的火力或核能的成本還高
: : 更不用說再生能源的不穩定是有可能拖跨電網造成大停電的
: : 這也就是為何德國的鄰國要考慮跟德國的電網分開或加上限制器的原因
: 再生能"有可能"拖跨電網造成大停電這點,
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這不只是我在講，歐洲電網監管機構也這樣說 http://0rz.tw/bPUbF
德國的再生能源發電在東歐網格網路造成擁塞，進行影響電網穩定性。
建議與德國電力交易區分開，或是花錢增強電網。
西門子也是這樣說 https://w1.siemens.com.cn/POF/2011autumn/future/2789.aspx
由於太陽能發電站和風力發電廠的發電量越來越高，短路可能導致極大電流流過電力傳輸
線，損毀電網設備。西門子研究人員想要通過開發超導故障電流限制器來阻止這種損害。
: : 沒人說火力電廠不行配合再生能源呀，我一直在說的是成本，很難懂嗎?
: : 來看看2013年台電系統全年8760小時風力發電曲線圖 http://imgur.com/wr1VZtQ
: : 這種上上下下可比大怒神的發電曲線，要火力電廠去配合就是狂升降載，然後花更多錢?
: 使用風力或太陽能時國外知道要做發電變化預測好讓機組調度能預做準備,
: 去年風力發電量(約15億度)只佔台電發購電量的0.68%,
: 而今年能源局上調後在2030年的風力年發電量目標可是有160億度左右,
: 台灣現在這樣的風力發電量你就覺得起伏大那以後年發電量超過現在10倍你不就嚇死了。
台電電力調度處的確很頭痛在2030年的風力年發電量目標有160億度
解法就是要加強電網設備和更加依賴燃氣機組，簡單來說就是要多~花~錢~~~
: : 你又在斷章取義了，我可沒說德國"才"讓周遭國家花錢加強電網
: : 而是德國要讓周遭國家要"花更多錢"加強電網，不然就乾脆跟德國電網拆分
: : 這可是歐洲電網監管機構建議的，怪我摟? 你東扯西扯幹麻呢?
: : 這種斷章取義的手法也是飯盒常用的，不意外啦
: : 之前就說繼續用核電也會漲電費呀，誰說只有非核家園才會漲電費
: : 是"非核家園"這因為會讓電費"漲更多"，很難懂嗎?
: 那個建議主要也是因為東歐國家原有的電網基礎建設不佳,
: 這種建議措施只是而在這些國家條件改善之前可能的暫時做法,
: 你自己貼的文章裡面也有提到真正長期解決做法是改善電網基礎建設。
因為再生能源而改善電網基礎建設就是要多花錢呀，何必死鴨子嘴硬說不會漲電費呢
: : 另外一個歐盟要減少碳排的主要方法就是用核能發電
: : 你自己看看歐盟統計局的資料 http://goo.gl/btei2K
: : EU28整體的核能發電量佔比是約28%
: : 歐盟成員國也堅決認為，要達到歐盟未來的減碳目標，核能發電是不可或缺的的一份子?
: : http://www.nicenter.org.tw/modules/tadbook2/view.php?book_sn=87&bdsn=1076
: : http://www.pidc.org.tw/sites/mtc/PressReleases/Pages/2011051102.aspx
: : 我再次強調，飯盒一直把再生能源和核能這兩者當作敵人的方式是錯誤的。
: : 國際能源總署(IEA)或跨政府間氣候變遷專家委員會(IPCC)也一直強調，
: : 全球要達到減碳目標，必須再生能源、核能、碳捕捉&封存(CCS)同時使用，缺一不可。
: : 也就是說，再生能源和核能的發展並不相衝突，瑞典就是最好的案例
: : 1980年瑞典就公投通過說要廢核，並在2010年成為非核家園，但是30年下來
: : 瑞典發現核能這種減碳且低成本的能源實在是太棒了，沒有一種能源可以無痛取代核能
: : 就確定轉型成再生能源和核能同時發展的國家，現在瑞典再生能源約50% 核能約40%
: : 人均碳排量只有德國的一半，比德國環保太多太多了~ 這才是世界趨勢
: 哇,"飯盒一直把再生能源和核能這兩者當作敵人的方式是錯誤的",
: 你這句把前2字改成另一邊似乎更適用。
: 瑞典水力與核能的佔比都超過40%,
: 德國若是有這麼好的水力條件要廢核也不必到2022年了。
可是瑞典有這麼好的水力條件也沒有廢核耶，因為瑞典知道廢火力比廢核重要
不像德國選擇把廢核放在廢火力之前。
: 世界趨勢~~~~~
: 推行再生能是世界趨勢這點我沒有意見,
: 至於核能是不是世界趨勢這就很難講了,
: 如果中國 = 世界的話或許是吧,
現在全世界有十幾個目前沒有使用核電的國家要蓋核電廠
使用核電的國家也只有德國要堅決廢核(先不算台灣
歐盟成員國也堅決認為，要達到歐盟未來的減碳目標，核能發電是不可或缺的的一份子。
http://www.nicenter.org.tw/modules/tadbook2/view.php?book_sn=87&bdsn=1076
http://www.pidc.org.tw/sites/mtc/PressReleases/Pages/2011051102.aspx
預計未來會超過45個國家在使用核電，這45個國家佔了全球85%的人口和75%的GDP
當然你可以繼續自慰說廢核是世界趨勢啦
: 畢竟這幾年核發電量主要就中國在增加而其它地區持平,
: 中國去年對發電設備投資的金額依序是水力外再生能>水力>火力>核能。
: http://www.chinapower.com.cn/article/1280/art1280689.asp
: 中國現在是全世界風力裝置量第1大的國家,
: 而且很有可能在今年也拿下太陽能裝置量世界第1大國(最慢在明年就是了)。
舉中國當例子不就是在打你自己的臉，中國就是認為再生能源和核能要同時發展呀
因為再生能源裝置設備簡單，維修運轉也相對簡單，所以發展速度會比核電快
但中國不重視核電嗎? 中國光是給一個實驗室研究發展核電的經費就比全台灣的經費多
第一個商業第四代核能反應器也極有可能就是出現在中國，比美國、法國、英國等都快
: : 我沒否認歐盟各國要增加再生能源呀，我的目標一向是反對過度增加再生能源或核能
: : 有人說台灣要學現在的法國，要把核能拉高到75%以上，
: : 那我一定把它的臉打的跟豬頭三一樣腫，就像我現在打你的臉一樣
: 前面一直講不行或發展再生能"可能"造成電網不穩,
: 而你所謂的反對過度增加再生能可以大概講一下多少是過度,
: 在公民板的討論我就有講過能源局的規劃目標我雖不太滿意但可以接受,
: 你認為能源局規劃目標算不算過度?
我參加過全國能源大會很清楚目前能源局規劃是很實際的，可不像反核人士或DPP在畫大餅
: : 德國風力發電的問題是成長的太快，但是電網建設沒跟上腳步，德國風能主要集中在北?
: : 但是人口和工業集中在南部，風力發電量多半送不到南部，導致大量送到其他北部國家?
: : 讓其他國家電網不穩。 德國為了解決這問題，有規劃十幾條北南德之間的大型輸電線路
: : 把風力發電先送到自己國家用。然而，根據德國權威新聞周刊「明鏡」網站的報導
: : 有另一個矛盾的現象是，德國為了建這些大型輸電線要砍森林，聯合國教科文組織將
: : 「德國的古老櫸樹森林」列為世界自然遺產之一，但是，德國國營企業把這些老櫸樹砍?
: : 來當生質發電，砍森林後多出來的土地拿去興建太陽能廠、風電廠或是輸電線路。
: : 真是好環保 好棒棒呀。 http://city.udn.com/54543/4936873
: 黑森邦跟黑森林分不清,你還真喜歡貼這種奇怪的文章....
: 樹木是有可能的生質電力來源這點沒錯,
: 但實際上有良好管理的林業森林砍伐與種苗間會取得平衡點,
: (台灣幾乎是放棄林業這點很可惜,計劃性疏伐和種植比起放著不管要好)
: 你貼的聯合報內文把拉輸電線與拿林木去做生質能這類事混者講了,
: 而德國發展再生能的能源轉型過程所選擇做下的決定好壞德國人自己會有評斷。
德國是砍森林來做生質能，又為了拉輸電線另外再去多砍森林，這兩樣都備受批評
你當然可以自慰說，那是德國他家的事情，德國人自己會有評斷啦
: : 這也是德國電費高漲的主因之一，德國光是去年補助再生能源的費用就高達200多億歐元
: : 換算成新台幣就是將近一兆!(可以蓋3座多的核四呢) 其中約有7成被太陽能拿去
: : 補上德國歷年補助再生能源的費用 http://imgur.com/IqDoyQV
: : 台灣飯盒或政客說非核家園也不會讓電費大漲，真是有夠不要臉的
: 哦,所以另一邊老愛拿舊核電廠成本來套到將來能源政策比較上做計算這就有臉了?
: 你貼圖老是不加上來源....,
: 看一下你貼的圖2014年德國總共的再生能補貼費用236億歐元,
: 這個費用若平攤到德國2014年的國內用電量5785億度時,
: 均攤算下來每度電大約攤0.0408歐元,
: 再去找了一下相關資料參考如