剛剛看到這篇
【周一專欄】王盈勛：即將來臨的大學教職十年寒冬──實現世代正義，誰來做犧牲？
重點節錄：
“以大學教師退休辦法為例，政府研擬中的新制，可領月退俸的年資下限，將由現行的75制，一舉提高為90制（年齡加年資大於75或90）。這也就是說，如新法通過，國立大學教師的月退平均年齡將提高7.5年。晚退7.5年，就是少領7.5年的退休金，以大學教師的平均月薪來說，一個人頭就可為國庫省下數百萬的退休給付，不可謂不是一項重大的財政改革。
但多數的討論似乎都僅止於此──得付出代價的，似乎是那些已經得到大學教職，特別是那些希望早早退休的「既得利益」者。
但若我們進一步分析，無人退休就表示沒有職缺空出來（現在還在擴張中的大學系所已經很少了），這個沒有職缺的空窗期，至少會與新制延後退休的年限一樣長，也就是新制實施後七、八年的時間，才有辦法恢復人口分佈退休的常態。”
原文
http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/85/article/2986
【周一專欄】王盈勛：即將來臨的大學教職十年寒冬──實現世代正義，誰來做犧牲？
作者：王盈勛
社會發展的世代不正義，是台灣近幾年的熱門議題。簡單來說，世代不正義之所以會發生，是因為年長一代或兩代的人，吃太好、過太好、或是污染環境，消費未來、債留子孫。
解決之道，自是要增進稅賦公平、修正傾斜的社會福利分配。一般認為，軍公教優渥的退休條件，是壓垮政府財政的主要因素之一，而軍公教人員，也經常被視為是反改革的保守族群。
不管是世代或階級間，台灣都應該往更公平正義的方向前進，這一點不需要懷疑。但在往這個方向邁進的路途中，哪個世代、哪個族群將受害、得做出最大的犧牲，恐怕就不像表面上看來那樣簡單。
以大學教師退休辦法為例，政府研擬中的新制，可領月退俸的年資下限，將由現行的75制，一舉提高為90制（年齡加年資大於75或90）。這也就是說，如新法通過，國立大學教師的月退平均年齡將提高7.5年。晚退7.5年，就是少領7.5年的退休金，以大學教師的平均月薪來說，一個人頭就可為國庫省下數百萬的退休給付，不可謂不是一項重大的財政改革。
但多數的討論似乎都僅止於此──得付出代價的，似乎是那些已經得到大學教職，特別是那些希望早早退休的「既得利益」者。
但若我們進一步分析，無人退休就表示沒有職缺空出來（現在還在擴張中的大學系所已經很少了），這個沒有職缺的空窗期，至少會與新制延後退休的年限一樣長，也就是新制實施後七、八年的時間，才有辦法恢復人口分佈退休的常態。
另外我們也不要忘記，下個學年度（105學年度）才是少子化浪潮席捲大學教育的「元年」（明年屆齡18歲的大學准新鮮人，將比前一年整整少了五萬人），按照教育部的估計，在未來十年間，大學教職員的人力需求將縮減一萬人左右（年減一千人，如果以教師與職員各半來算，也就是一年以約五百人的速度下滑）。而按照教育部的統計，這差不多已是台灣的大學每年雇用全職大學教師的人數。
我們若把這兩個變數相加，這也就意味著，如果新制實施，制度面或許更為公平正義了，但未來十年間，可能是幾近沒有大學教職可找的十年。這對無意學術工作的人來說可能不是個問題，但對學院與研究工作有興趣與熱情的新科博士或準博士來說，這卻是一整個世代的失落，他們或將永遠被拒絕於學院之外（博士畢業十年很容易被嫌老了）。如果我們以年齡來推估，要付出這樣代價的，以現在二、三十歲的年輕人最有可能，他們不是年齡偏高的人，自然也不是既得利益者，但是他們將會是得為公平正義的改革付出最大代價的一群人。至於現在的國立大學老師們，表面上看
來他們是被改革的對象，但他們付出的，也不過就是多花幾年時間在學校裡工作而已，談不上什麼重大犧牲。
而這也正是改革的弔詭與艱難之所在──主張改革者，經常不會是改革的受益者，甚至還得做出犧牲，真正從改革中得到好處的，可能已經都是下一個世代的人了（台灣的民主改革，也是類似情況）。
這說來殘酷，但某個族群、某個世代之人，在台灣當下的處境，幾乎已無可避免會是失落的一代。但並非無可避免的是，或許我們可以讓這種失落不再延續下去，那麼失落也就不至於墜落為虛無或荒蕪，至少未來，還有希望。
※ 引述《good900183 (李察·基爾)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: ETTODAY
: 2.完整新聞標題:
: 國立大學博士 流浪全台5校教書月入僅31K
: 3.完整新聞內文:
: 東森新聞記者許舒銘、李佩蓮／台南、台北報導
: 虎年海嘯即將席捲而來，教育部預估，將會有30所大學明年招不到任何學生，到2023年時
: ，會有40所私校退場、8到12所國立大學整併，並且造成1萬名教師失業！為了因應可能的
: 衝擊，不少學校節省開支，專任教職缺越來越少，大多改成兼任。
: 一位政大東亞所博士班畢業的徐文路，7年來只能靠著兼職教職度日，他流浪全台灣五所
: 大學教書，寒暑假還沒有薪水，換算下來，一個月只賺31K，但這還不是最慘的，有兼任
: 老師的月薪，甚至不到8000元，博士高學歷不再是鍍金保證，他們成了少子化危機的受害
: 者！
: 星期二早上9點半，徐文路老師匆匆告別家人，帶著簡單行李出門，這一天是他馬拉松式
: 兼課的開始。45歲的徐教授是政大東亞所博士，因為喜歡做研究，沉浸在歷史領域，但回
: 到現實才發現，自己竟身陷高教悲慘時代，找不到正職，他只能當個兼職，流浪全台教書
: 。他無奈地說：「你沒辦法，你活不下去啊，不然你要怎麼活下去？你要有收入，要有持
: 續的收入。」
: 攤開徐教授一周的兼任生活，每周二他從台南搭4個半小時客運到台北輔大教書，結束後
: 再搭計程車趕到台藝大上課，星期三繼續到交大和新竹教育大學教課，星期四還有台中逢
: 甲大學的課。一周三天，他在五所大學兼課21學分。
: 每天舟車勞頓，只要一個環節有閃失，就會趕不及上課。這樣的生活徐教授已經過了7年
: ，為了老婆和兒子，只能繼續咬牙苦撐。徐文路表示：「為了賺這5萬6我必須，先花1萬4
: （交通住宿），所以事實上真正的收入只有4萬2，然後9個月（寒暑假沒錢）要除以12，
: （月薪）3萬出頭而已。」
: 流浪博士教師問題，說穿了就是省成本，受到少子化衝擊，很多大學為了省錢不聘專職教
: 授改用兼任。因為聘一位專任每月得付6萬月薪，若改聘兼任，時薪735元，一個月也才
: 26460元，比22K多一點就能請到博士老師，大學何樂而不為。
: 同樣在學海漂浮無法靠岸的，還有賴福林教授，任教23年的永達技術學院，去年說倒就倒
: ，讓他瞬間失業，輾轉到屏東大學兼課，他也成了流浪教師。賴福林教授說自己一個星期
: 的收入不到2千元吧，照顧小孩的費用都得請太太多擔待。
: 根據統計，全台灣單純兼職教書的流浪博士就有8千人，只是所學難以致用，造成人才的
: 浪費。高教工會秘書長陳政亮就直言：「你把他（兼職老師）放在一個不穩定狀況裡面，
: 他自己受到傷害，學生的受教權同時也受到傷害，國家的高教品質受到傷害。」
: 博士畢業無法帶來幸福生活，反而是處處省吃儉用，為了家人他們苦撐，只希望教育部和
: 大學能給個合理的工作環境，別讓殘酷現實毀了教學熱情。
: 4.完整新聞連結 (或短網址):
: http://www.ettoday.net/news/20151019/582496.htm
: 5.備註: